Почему бы не пригласить в качестве "церковного суда" священников, имена которых не нуждаются в разъяснениях - оо.П.Флоренского, В.Зеньковского, Г.Флоровского. С.Дурылина, оставивших свои мысли и воспоминания о Василии Розанове? И Зеньковский, и Флоровский в своих статьях тоже приводят розановские богохульства (2-й том "РОЗАНОВ. Pro et contra"). Конечно, игумен Кирилл - не Флоровский и не Зеньковский; ему, к сожалению, не удалось сопроводить "розановщину" достаточно ясным комментарием, но разве это причина, чтобы в целых три пронзительных голоса утверждать, что отец игумен кощунствует и упивается розановскими хулами? Но, может быть, его критики ничем не уступают св.Златоусту или прав.Иоанну Кронштадтскому, чтобы своим красноречием ниспровергать своего собрата-оппонента чуть ли не в разряд сатанистов?.. У вышеназванных русских священников хватало не только богословских знаний и ревности о Господе, но и высокой культуры отношения к человеку и человеческого общения, чего, увы, никак не слышится в гневных филиппиках двух современных протоиереев