Читаем: М. Грушевський. Історія України-Руси. Том I. Розділ V. "Матеріальна культура українських племен в часах розселення і по нїм"

Каких таких УКРаИНСКИХ племен?
http://izbornyk.org.ua/hrushrus/iur105.htm

Дальше читаем в разделе ОСНОВНІ ПРИНЦІПИ ДОСЛЇДУ УКРАЇНСЬКОЇ ІСТОРІЇ — ДЕРЖАВНІСТЬ І НЕДЕРЖАВНІСТЬ, ПЕРЕВАГА ВНУТРІШНЬОЇ ІСТОРІЇ НАД ЗВЕРХНЕЮ, ВІДНОСИНИ ҐЛЬОТИКИ Й АРХЕОЛОҐІЇ ДО ІСТОРІЇ, ПОЧАТОК ІСТОРИЧНОГО ЖИТЯ, ПОДЇЛ НА ПЕРІОДИ, ЗАГАЛЬНИЙ ПРОСПЕКТ ПРАЦЇ:

- "з середини XIV в. почавши, український народ уже входить в склад иньших, чужих держав"

Откуда в 14 веке укрАинский нарид?

Но дальше - хуже:

- "Порогом історичних часів для українського народу можемо прийняти IV вік по Хр., коли починаємо вже дещо знати спеціально про нього"...

- "Розселеннє українсько-руських племен на своїй нинїшній території припадає як раз на початки його історичного житя"...

Это что еще за русско-украинские племена такие?
http://izbornyk.org.ua/hrushrus/iur10103.htm

Ну и, наконец, вступление к "труду": ТЕРМІНОЛОГІЯ, УКРАЇНСЬКЕ ІМЯ, ЗАТЕМНЕННЄ ПОНЯТІЯ УКРАЇНСЬКОЇ НАЦІОНАЛЬНОСТІ, ЗВИЧАЙНА ІСТОРИЧНА СХЕМА, СПОРИ ПРО САМОСТІЙНІСТЬ

- "Ся праця має подати образ історичного розвою житя українського народу або тих етноґрафічно-полїтичних ґруп, з яких формуєть ся те що ми мислимо тепер під назвою українського народу, инакше званого „малоруським”, „південно-руським”, просто „руським” або „русинcьким”. Ріжнородність сих назв не має особливого значіння, бо покриває понятє само по собі ясне; вона цїкава тільки як характеристичний прояв тих історичних перемін, які прийшло ся пережити сьому народови. Його старе, історичне імя: Русь, Русин, руський, в часи полїтичного й культурного упадку було присвоєне великоросийським народом"...

Старая байка: москали украли наше имя! Вот так потихонечку пан Грушевский начинает морочить голову вашим школярам...
http://izbornyk.org.ua/hrushrus/iur10101.htm

Однако, чуть ниже он вынужден сказать правду, пиша о том, что, дескать "все в ширше уживаннє входила назва „Україна”, „український”", - он подчеркивает, что
- "стара ся назва (то бишь "украйна" - Антидот), уживана в староруських часах в загальнім звачінню погранича, а в XVIв. спеціалїзована в приложенню до середнього Поднїпровя"...

Но потом опять за своё:

- "В дальшім викладі буде уживати ся як сей новий термін так і старий „Русь”, „руський”, “староруський”, і зложений-„українсько-руський”, відповідно до часу і понятя про який йде мова, хоч властиве значіннє їх одно — вони означають те що ми мислимо тепер як український народ...
Для означення ж усеї суми схїдно-словянських ґруп, яку сучасді фільлоґи звуть звичайно „руською” (russich, russ ) буду таки уживати назви „схїдно-словявський”, щоб не допустити якоїсь неясности, якоїсь замішанини з історичним значіннєм терміну „Русь”, „руський”"...

Вот так рвали Русскую землю за австрийские гранты.

Грушевского никто всерьез не воспринимал, разумеется. Повторюсь, - только БОЛЬШЕВИКИ помогли его лживой теории занять господствующее положение.

Кстати, в печатном издании Волконского приводятся конкретные ссылки на примеры того, как вычеркивают ваши горе-историки из рукописей слово "русский" и пишут сверху "украинский". Как-нибудь доберусь, отпишусь...

Всего доброго.