Я конечно понимаю, что мне для смирения полезно читать вот эти глупости-поучения, что духовенство и архиереи никому ничего не должны, не должны действовать по указке мирян. Если, вы, г-н Филимонов, считаете, что я этого не знаю, то ошибаетесь. А еще советую вам внимательнее читать, что написано в статье, прежде чем стучать по клавиатуре отклик. Никаких поучений архиереям в статье нет, а есть выражение моей позиции, что, на мой взгляд, нужно сделать для решения проблемы и недопущения раскола.


Вы неправильно понимаете идею нашего моратория на тему обсуждения Власова. Он не безусловен и не бесконечен. И, главное, связан с иными мотивами. Я считаю, что он был необходим и оправдан тем, что: 1) после заявления Архиерейского Синода мы должны были предотвратить гневные и раздраженные филиппики со стороны отечественной паствы в адрес зарубежных архипастырей (а они были не только на форуме, но и в статьях, приходивших в адрес редакции); 2) чтобы не омрачать ожесточенной полемикой начавшийся исторический визит Курской-Коренной иконы Божией Матери в Россию; 3) чтобы охладить страсти, которые закипели.

Но мораторий не бессрочный и к теме мы, думаю, скоро вернемся. А самое главное - мы не считаем тему оценки Власова и власовства неважной и ненужной. Без ее решения национальное самосознание не сможет продвинуться в осмыслении советского прошлого. Тогда мы будем обречены попасть в идейный плен либо к либералам-диссидентам, которые призывают зачеркнуть советское прошлое, признать, что истинная Россия умерла в лагерях или бежала за границу, а в России остались одни совки. Либо в идейный плен к коммунистам, утверждающим, что все развивалось закономерно, были только некоторые перегибы. Нас не устраивает ни тот ни другой ответ. Национальная Россия должна отвергнуть их и осмыслить советское прошлое в православно-патриотической парадигме. Но это задача крайне трудная, ее не решить с кондачка.