"Спокойно, Дункель!" (из кинофильма "Подвиг разведчика").
Это не пе-ре-фор-му-ли-ров-ка, а некоторое самостоятельное развитие моего тезиса, приводящее, вдобавок, к совершенно произвольным выводам. У меня: "...пастыри по определению должны быть дальновиднее, и прежде всего к последствиям собственных слов, говоримых "со властию"". То есть: должны быть по сути своего делания, ибо в противном случае им, как минимум, придётся отвечать и за свое слово, и за неверное истолкование его овцами. У Вас же: "если человек не дальновиден к последствиям своих слов, то он не пастырь вообще". Почему же это "не пастырь вообще"?.. Всякий человек, в том числе и пастырь, может иногда ошибаться, лишь бы его ошибка не вела к катастрофическим и непоправимым последствиям. (Ну давайте вспомним дебаты прошедшей зимы, когда обсуждались известные богословские мнения митр.Кирилла. Что же, на том только основании, что слова его сказаны были явно недальновидно и вызвали такой шквал протестной полемики, откажем ему в том, чем он теперь стал для нашей Церкви?..). Пастырская деятельность известных священников едва ли известна Вам во всём её объёме, но Вы лишь на основании отдельных фраз делаете такое категорическое заявление. Лично Вам они, возможно, и не пастыри, и даже "не указ", но это никак не ставит под сомнение их пастырство "вообще".
На мой взгляд, уважаемая right, Вы несколько погорячились в своём приговоре...