Я вполне понимаю вашу иронию. Звучит, действительно, забавно и даже диковато. Но, тем не менее, товарищ «VeretragnaMishar» знает, о чём пишет. Мишари – такой же политически «слитый» и «списанный» в прошлом веке народ, как, например, кряшены или тептяри. Исторически они, скорее всего, являются потомками буртасов (можар), которых до сих пор никак не удаётся растворить в «общетатарской» среде. И многие из них, на самом деле, внешне сильно отличаются от «среднестатистических» казанских татар – тем самым «понтийским типом». Раньше у мишар были и свои государственные образования – в том числе, и в составе Золотой Орды – т.н. Наровчатский улус (княжество). В самом Наровчате (Мухше) били свою монету, которую теперь весьма часто находят.
Я долгое время не мог понять, почему «правильные» татарские националисты так пренебрежительно относятся к мишарам (иногда даже хуже, чем к «кяфирам» – православным кряшенам). То над их «рыжей» внешностью иронизируют, то предателями обзывают (хотя и сами мишари им спуска тоже не дают). Более-менее понятно стало, когда прочитал изданное в 2008 г. в Казани солидное исследование Р.Г.Мухамедовой «Татары-мишари». Вот, что она, в частности, пишет о проводимой Москвой в конце XV – начале XVI вв. в Среднем Поволжье политике:
«Московское государство особое значение в эти годы придавало сохранению и даже приумножению татар на этой территории. Татары-мишари использовались для защиты границ Русского государства. Они привлекались на службу и наделялись дополнительными земельными угодьями. (…) За добровольное присоединение к Московскому государству и за верную службу «служилые татары» наделялись передаваемыми по наследству поместьями. Татары-мишари составляли значительную часть служилого сословия Российского государства и сыграли большую роль в укреплении его обороноспособности в борьбе с внешними врагами.
В XVI в. Иван Грозный, из политических соображений, приглашал новых представителей из Орды на Мещёру. (…)».
До сих пор удивляюсь, как наши местные идеологи прохлопали такую «крамолу», разрушающую их идиотскую «историческую» схему о бесконечно угнетаемом и притесняемом «татарском народе»? Мишари, как и кряшены, как и «именьковцы» и т.д., для них очень неудобны тем, что выбиваются «из общего строя», а это может быть чревато нежелательными политическими выводами. Вот и кроят историю по своим кондовым националистическим лекалам.