"Запрещать исследования, подобные тем, что издал протоиерей Георгий Митрофанов, вредно и не соответствует православной традиции"
- Екатерина Домбровская
13.09.2009 11:40
Много ли дворян было в армии Власова? Их потомки - разве дворяне в большинстве своем? Дворяне полегли на полях сражении Первой Мировой, были зверски уничтожены в Гражданскую, погибли почти подчистую в лагерях. Малая толика эмигрировала. Там уже строй держали оставшиеся дети-подростки, а теперь и правнуки. Многое многое изменилось с тех пор в душах людей... Так что скопом обо всех говорить просто ошибочно. Это как раз лассово-сословный подъход, который не принимается православной антропологией. Личностно - да. Люди разняться прежде всего по главнойй линии- их веры или неверия. Их церковности или невоцерковленности. Их глубокой воспитанности в Церкви в духе или поверностное бывание почти только на уровне обряда. Все это можно и нужно относить и к русским людям в рассеянии и к русским людям, оставшимся на Родине. Термин "советский человек", да еще обозначающий таким образом КАТЕГОРИю людей (то есть уже претендующий на некое богословие, которое на самом деле антибогословие) в устах православного звучит дико. Надо отходить от всего этого подальше и учиться мыслить всем действительно православно и церковно.А это - другой понятийный аппарат. Понятия же дворянство, купечество и пр. - это чисто исторические, социологические, культурологические понятия, но никак не христианско антропологические. Удивительно, что приходится возвращаться к этой азбуке. Но услышав то, что мы с Вами слышали здесь на форуме в этом плане, ей Богу! приходится вновь браться за азы. Кстати Достоевский, сам дворянин, чтивший русское дворянство - историческое - и было за что! - все-таки написал, что теперь нам надо опираться на другое понятие - лучшие люди. А лучшими по мнению Ф.М. были подлинно православные люди, возможно даже, осмелюсь предположить, "пассионарные" в духовном смысле (как если бы Ф.М. мог бы воспользоваться лексикой Л.Н. Гумилева). Подтверждением моих слов о неоднозначном звучании НЫНЕ "старых" понятий (дворянство. к примеру), может служить ныне тихо возраждаемые такие муравейнички - обособленные - потомков старого дворянства. Но это отдельная, большая и глубокая тема. Однако она духовно связана и с нашей дискуссией, так как образ мыслей или вернее, САМОЧУВСТВОВАНИЯ отдаленных потомков под неподкупным духовным рентгеном открывает определенную недоброкачественность. Это не Вам возражение, а в развитие Вашего данного поста, который я поддерживаю.
|