Поразительно Вы рассуждаете, как будто не читали вовсе, что я писала:"Так ли уж это принципиально, решить этот нецерковный вопрос", - пишете Вы, а я писала, что вопрос не просто церковный, а духовно-онтологический. Что не во Власове дело. Что две стороны Церкви могут и должны разговаривать между собой на том высоком уровне духовности, который оставили нам русские святые. Вы как будто не слышите меня! И опять свое - про Власова и только про него. Второе. В отношении современной церковной "борьбы" за количество прихожан - то есть высокий % "производительности труда" и насильного запредельнокомпромиссного, искусственного сохранения того же самого количества в ущерб духовности, в ущерб силе Церкви - считаю современным примером апостасийного отступления. Беречь людей надо в Церкви, но такой ли ценой? Вот нынче у нас верных чад что-то не жалуют особенно, чуть ли не смертный приговор готовы им подписать... Новые теперь приоритеты появились, новые времена, новые песни. Прочтите Митрофанова в Фоме - вот нашли же кого спросить о канонизации Государя, - не сожмете ли кулаки?
Впрочем, я Вас плохо знаю. Все зависит от горячности любви к Церкви и к России. Не списывайте со счетов ответ диакона Владимира Василика. Я-то кто... Со мной можно не считаться. А его слово - разве не весит ничего?
И третье. Свою точку зрения на Власова я не говорила. Смотрю на него прежде всего как на покойника, который подлежит суду Божиему. Могу понимать и слышать многие мотивы, звучавшие в сердцах власовских солдат, но далеко не во всех. Там ведь идейных-то мало было! Это что - старая белая гвардия была что-ли? Нет это были вполне советские люди. Но я НИКОГО не сужу. Но подростку на вопрос о тех делах ответила бы однозначно: измена, предательство и трусость.