" Можно написать монографии о слабом и покаявшемся человек Власове, но поступок, поступок остается поступком. И свобода уже со всей серьезностью принуждается нас давать оценку поступку. "


Да. Оценку давать в сложившихся условиях просто необходимо. Молчать и уклоняться нельзя. И эта оценка однозначна: Власов - предатель. Пунктум.
Те, кто переделывают предательство в подвиг - заблуждаются. Как минимум. А как максимум - сами предатели (те, кто с расчетом это двигают).


" И Власов для РПЦЗ – ключевая фигура, сверх-мета-легенда. Принимать и куда -то безболезненно встраивать эту сверх мета легенду нам мешает многое, слишком многое в том числе и власовский поступок. "


Вот я этого не понимаю. Неужели эмиграция и застарелая ненависть к большевикам так застит глаза, что уже предателя мешает различить? И какая знаковость может быть в фигуре Власова? Какая легенда? Это что - Корнилов, Деникин? Власов - сам большевик.
Деникин, кстати, осудил Власова. Так зачем РПЦЗ его оправдывать? Почему не прислушаться к Деникину? И какая тут у РПЦЗ может быть сверзадача?
Странно мне это...