Подолью ещё воды на мельницу. Тойнби - неверующий по сути, но с некоторой примесью протестантизма. Шпенглер на самом деле - глубоко отчаявшийся, трагичный человек, но внутренне он очень близок христианству, и именно православию.
Цив. подход, вообще говоря, не единственный. Это схема. Да, она работает безусловно. Но она не может охватить все мельчайшие события живой жизни. Она предназначена для характеристики отдельных обществ в целом на определенных стадиях, не более и не менее того. Другие схемы истории тоже имеют место быть. Например, я признаю деление истории от Адама до Антихриста на несколько линейных эпох (я выделяю шесть; Шестая - от IV-VI вв. до наших дней). Противоречит ли это цив.подходу? Нет, конечно! Помнится, Флоренский где-то писал, что пласты земных пород можно рассматривать в разных разрезах, будет разная конфигурация. Так же и с историей: с этого бока посмотрим - сделаем акцент на цивилизации, с другого бока посмотрим - на линейном развитии. На то 20 век и дал новых мыслителей, чтобы скорректировать несколько односторонние представления 19 века, включая и Леонтьева.