"Редактору «БО» не нравится констатация члена Синодальной Библейско-Богословской Комиссии Аркадия Малера того, что Церковь должна быть субъектом политики. Таким образом, миссиофобы выступают за то, чтобы Церковь была объектом чужих политических манипуляций."

Отцы и братия! Сама история вынесла суровый приговор разрушительной сути обновленчества, начиная с "новин" патр. Никона, напоминая деяния оо. Г. Петрова и Брихничева, обновленцев 20-х гг. и подведя нас к модернистам уже наших дней. Да и печальный пример западного христианства не вразумляет только глупца. То же можно сказать о лже-миссионерах, этих клоунах миссии.
Но вот объясните мне, чем плоха идея создания независимой сильной Церкви, сильной духом и традицией, сильной самоотверженными прихожанами, в т.ч. и богатыми, как те старообрядческие купцы-миллионщики? Сильной и своим достатком? Разве не этого хотели свв. Геннадий Новгородский и Иосиф Волоцкий, те же патр. Никон, Антоний Храповицкий? Когда-то сила Церкви расположила к себе имп. Константина. Разве плохо, если сильная Церковь заставит считаться с собой правящий отнюдь не христианский режим? Почему политика Церкви станет непременно оранжевой? Политическая задача у Церкви есть: убедить (принудить) власть проводить христианскую политику, политику нравственную во всех областях. Понимаю, что не этого хотят гг.Фролов и Малер, не столь я наивен, слава Богу. Но идея независимой сильной Церкви мне близка. Если я неправ, поправьте. С уважением.
PS. А журналу "БО" многая и благая лета!