К сведению, чтобы не считать Кураева прометеем, Кураевым пересказана информация, которую "Портал-Кредо" давал в первую неделю (!) после кончины Святейшего. ВСЕ, кто более или менее причастен к патриархийным делам, знают об этой версии, и никого до сих пор, как выражается о. Вячеслав, "не прорвало". О. А. Кураев не является непосредственным источником сведений (к теме осведомленности), не видел места кончины, тела и пр., а передает в той или иной форме рассказы третьих лиц. Собственно, по поводу достоверности к третьим лицам, а не к о. А. Кураеву, должны направляться вопросы.
Далее, бред г-на Садальского ни в каком смысле не является поводом к обнародованию того, что было обнародовано о. А. Кураевым. Опровержения, если таковые нужны, делаются всегда официальными лицами. В сложившейся практике, они даются в крайне сухой форме, например: "пресс-служба МП заявляет, что информация не соответствует действительности". Уж никаких следов окровавленных рук по всей комнате, будьте уверены. За месяц до появления бреда г-на Садальского о. А. Кураева уже "прорывало" по этому же поводу. Без всякого Садальского. Поэтому есть основания считать, что о. А. Кураев давно и преднамеренно нацелился на физиологизацию образа почившего Патриарха, а на стычку с Садальским вышел, чтобы иметь возможность цинично списать всё на отстаивание репутации Церкви.
Мне представляется, после поста 09.09.2009 06:40 вопросов о. Вячеславу, в т. ч. по личным впечатлениям, можно не задавать. Но один вопрос к батюшке у меня есть. О. Вячеслав, как по-вашему, что такое в тексте Кураева: "хотя и понятна причина появления слуха об автокатастрофе"? Кураеву, который всё делает правильно и незаслуженно критикуется, эта причина "понятна". Мне, сколько я об этом ни думаю, пытаясь представлять Кураева умным, она непонятна. Понятна ли Вам? Готовы ли пояснить, так чтобы без умолчаний? Автокатастрофа о. протодиакону была на что? Чтоб получилось еще сочней, неординарней и осведомленней?
Пытаемся рассуждать. Кураев по-видимому намекает на то, что слух об а/к исходил не от посторонних, но от знающих обстоятельства кончины. Иначе отчего же "понятно"? Абсолютно ничего не понятно. Для посторонних Патриарх умер от сердечного приступа в Переделкине. Честь по чести. Все ходят под Богом, с разными людьми бывает. Откуда же автокатастрофа? Кому она привиделась? Какова вообще может быть разумная мотивация к произнесению слова "автокатастрофа"? Если у осведомленных лиц, по Кураеву, существуют причины утаивать реальные обстоятельства кончины Патриарха внутри собственных покоев, то насколько сложней в презентации версия с автокатастрофой! Которая обязана иметь свидетелей, виновников. И т. д. Не на территории же переделкинской резиденции машина разгоняется до 120-ти и врезается в осветительный столб! Или сталкивается с неизвестным. Должен найтись искареженный остов бронированного лимузина, куча другого металла, кровь, трупы. Происшествие попадет в сводки, в подтверждение этого стране потребуется телевизионная картинка. Кто же, скажите на милость, такое себе на голову может сочинить? Чтоб при том было еще и "понятно"? Какая-нибудь перепуганная матушка, которая проспала время подачи завтрака?
По одному этому упоминанию слуха, которого в контексте спора с Садальским абсолютно не требовалось и который Кураеву почему-то не только памятен, но и "понятен", можно судить о том, что Кураев, без преувеличения, - это набитый дурак. Которого понесло. Который постоянно прокалывается и не соображает вообще, куда лезет. Которого не спасают и не спасут большие круглые очки и полдюжины дипломов, вместе взятых.