Поздравляю автора с этим материалом, который является очень существенным дополнением и продолжением статьи В.Семенко «В поисках Святой Руси»,- как бы развернутым комментариям к тому, что было убрано в подвал той статьи – в сноски. Весьма много важных подробностей и деталей. И это тоже очень ценно. Но возникает вопрос: зачем брать интервью у "публициста", "обозревателя"? Обычно публицисты выступают в печати сами без костылей. Интервью берут у специалистов, экспертов. Неужто А.Рогозянский еще не соответствует статусу эксперта, хотя, надо в то же время признать, что «обозреватели» в редакциях и являлись синонимами «экспертов». Что-то здесь не додумано, какой-то прием, опять какой-то ход – и не конем. А зачем? Выступая против тотального разрушения ценностей и этики, надо самим строже следовать их писанным и неписанным законам и стараться держаться верности им и «в малом».
По сумме очков – сообщенной и где-то осмысленной, где-то не комментированной информации – статья несет в себе большой смысловой заряд. Позиция авторская просматривается весьма четко, но многие важные смысловые акценты буквально тонут в многословии, в неясных фразах типа:
«Выйти на настоящий ценностный спор с представителем современного образа мысли, вытеснить этот секулярный образ мысли крайне сложно. Постмодерн связан с состоянием душ. И, что немаловажно, состоянием систем современного мира. В том числе, таково прогрессирующее состояние системы церковного управления».
Что такое «прогрессирующее состояние системы управления»? Ума не приложить… Хотелось бы и хоть несколькими словами обозначить, как именно «Постмодерн связан с состоянием душ» в контексте данной статьи. Это ведь очень важно и для читающих… О них нельзя забывать. До времен постмодерна было нормой думать, что писать надо прежде всего «для людей», что это тоже проповедь, а значит, должна быть предельно возможная ясность и точность словоупотребления. Это постмодерну можно швыряться текстами, фразами и словами, презирая всех и все…
Интересно додумать, как логически уживаются вместе следующие высказывания:
- «Предстоятель сказал – все взяли под козырёк.
- «Церковные власовцы» не потеряют ресурсов.
- «Очень удивлюсь, если после выражения Патриархом своей позиции реклама декадентских персоналий «Церковным вестником» прекратится. Вряд ли. Газета давно личнособственная, патриархийной она остается по форме».
Нельзя не согласиться с автором, что, как он пишет, «постмодернизму и либерализму дан бой. Для либералов, как их часто называют (вообще-то, никакие они не либералы) всё впереди. «Смена вех» состоится, хотя бы в качестве ВЫНУЖДЕННОЙ меры, которая ПРИКРЫВАЕТ эволюцию взглядов и управленческого метода»
«Вынужденной» - кого вынудят? Священноначалие?
«Эволюция взглядов и управленческого метода» - Чья эволюция? Чьих управленческих методов? КОГО будут прикрывать?
Вопросы не праздные, поскольку реалии сегодняшнего церковного бытия уже заставляют нас привыкать к тому, к чему привыкать для верующих немыслимо, поскольку греховно: к подковерным и закулисным «играм», к непоследовательности и невзаимосвязанности слов и действий власти. Трудненько тут автору публично сказать свое слово. Но все же, хоть местами и путано, он это с Божией помощью сделал. А местами, так просто здорово сказал. Особенно про любовь к Родине. Спасибо