1.1. Отношение к латинскому крещению до XVIII века.
Как известно, существует три способа принятия обращающихся из ереси или раскола в Церковь:
1.Через отречение от заблуждений и исповедание веры.
2.Через отречение от заблуждений, исповедание веры и миропомазание.
3.Через крещение.
До падения Константинополя (1453 г.) в Восточной Церкви не было специальных постановлений относительно принятия в Православие обращающихся латинян.
Соборно этот вопрос впервые был урегулирован на Константинопольском соборе 1484 года. Тогда была установлена практика миропомазания вместе с отречением от заблуждений и исповеданием веры[6].
Итак; Константинопольский Собор 1484 не отвергает истинности и благодатности Таинств Католической Церкви, ни словом, ни самим делом, и ни о каком перекрещивании даже и не упоминается.*
Постановления этого собора в большей или меньшей степени выполнялись до XVII столетия, когда на Востоке в некоторых случаях католиков вновь начали перекрещивать.
Итак; в некоторых, а не исключительно во всех случаях католиков перекрещивали. В каких же случаях? Об этом упоминая нет. А гадать нам не пристало.*

Что касается Русской Церкви, то здесь практика развивалась по-другому. До середины XV века существовала та же неопределенность, что и в Церкви на Востоке: католиков принимали иногда через крещение, но чаще через миропомазание или исповедание веры. Однако после Ферраро-Флорентийского собора (1438-1439 гг.) случаи перекрещивания становились все более и более частыми, пока на Московском соборе 1620 года не была закреплена практика принятия через крещение. Это решение было пересмотрено на соборе 1667 года, который опирался на постановление Константинопольского собора 1484 года.
Что было конкретно на Соборе 1667 пересмотрено, здесь не говорится, а хотелось бы знать? Однако далее говорится.*
В России собор 1667 г. ничего не постановил о протестантах, так что их, как и прежде, продолжали принимать через крещение. Только в 1718 г. Петр I написал Константинопольскому патриарху Иеремии III письмо, в котором был задан вопрос о действительности протестантского крещения. Ответ состоял в том, что протестантов достаточно только миропомазывать[12]. Таким образом, к началу XVIII века практики Русской и Греческой церквей сошлись в том, чтобы и католиков и протестантов только миропомазывать.
Итак; к началу XVIII века, ни о каком перекрещивании католиков или протестантов не шла и речь, но только и исключительно через миропомазание.*


Католики отступили от православной практики крещения через троекратное погружение и заменили его просто окроплением. Поэтому их нельзя принимать в Церковь даже как еретиков, но как "эллинов", особенно после Тридентского собора (1545-1563), который ввел повсеместную практику окропления[72].
В этом случае две трети России надо и вовсе перекрещивать, или отлучить от Церкви, ибо не было баптистерий, как до революции, так и во время безбожия, так нет их и сейчас, и не только в сельских храмах, но и в городских Соборах. Извечный вопрос, если не верить в благодать Духа Святаго, по вере в Которого можно и песком в пустыне покрестить человека, кто виноват и что делать? Перекрещивать Россию, если по решению Тридентского собора (1545-1563), мы даже не еретики, а еллины…. Итак; что же -перекрещивать?*
1933-м году Св. Синод Антиохийского патриархата постановил, что все обращающиеся в Православие должны быть перекрещиваемы[90].
А в 2000г Архиерейский Собор Русской Православной Церкви признаёт действующую благодать Божию в Таинствах инославия. Итак; видим, как меняются решения Соборов, как меняется практика приёма в Церковь, как мы сами крещённые окроплением и обливанием выпадаем за определения того или иного Собора. Что же, стану ли противиться решению Собора епископов, разве я более их? И до тех пор, пока не будет единого Вселенского решения о Таинствах инославия, до тех пор, и как чадо Церкви стану ли Ей возражать своим суемудрием, а то и прямой гордыней, ставя себя более Церкви?
http://www.pravoslavie.ru/archiv/anabaptism.htm#12