А.В.Шахматову:
"Известно,что Пушкин был масоном,а когда решил отказаться от этой бесовщины,то и погиб на подстроенной дуэле. Он был и с декабристским и революционным душком,так что наш гений был не ровным в Русской истории."
Вот тут Вы полностью во власти ненавистных Вам советских басен! Пушкин не был масоном, что со всей скрупулезностью доказали такие эмигрантские публицисты, как В.Ф. Иванов и Борис Башилов. Если Бориса Башилова опубликовали в 90-годы, то Василия Иванова - только в 2008 году. По понятным, надеюсь, причинам.
Так вот, Борис Башилов прямо писал, что Пушкин "является символом победы русского духа над вольтерьянством и масонством". Да, действительно, в 1821 году Пушкин вступил в Кишенёве в масонскую ложу "Овидий", уже тогда его знакомили с Пестелем и Рылеевым, о которых он отозвался крайне отрицательно, а про "Думы" Рылеева сказал, что их название происходит от немецкого "думм" (дурак). Рылееву же он пишет: "Национального, русского нет в них ничего, кроме имен".
Уже в 1822 году он пишет свои "Исторические заметки", в которых развивает взгляды, являющиеся опровержением политических взглядом декабристов,- он утверждает, что Россия чрезвычайно выиграла, что все попытки аристократии в ХVIII веке ограничить самодержавие потерпели крах.
В январе 1925 г. в Михайловское приезжает к нему самый близкий друг - Пущин - в надежде привлечь к участию в заговоре. Но после долгих разговоров и споров Пущин приходит к выводу, что Пушкин враждебно относится к идее революционного переворота и что рассчитывать на него как на члена тайного общества не приходится. В феврале 1826 года Пушкин писал Дельвигу: "...никогда я не проповедывал ни возмущения, ни революции,- напротив..."
Именно Пушкин разглядел опасность растущего слоя людей, не любящих Россию и "стоящих в оппозиции не к правительству, а к России".
Так что не Вам судить Пушкина.