Можно согласится, что либерализм в РПЦ действительно имеет место. Причем, если взять в процентном отношении, то на уровне клира, «либералов» даже поболее, чем среди воцерковленных мирян. Существует целый слой батюшек «либерального призыва» перестройки, которые были либералами изначально, так сказать духовные наследники «февралистов», и частности, церковных февралистов. Не хочется призывать к «охоте на ведьм», но тестов никаких проводить не надо: приглядитесь в храме, в каком месте висит икона Св. Новомучеников, Св.Царственных мучеников, Св.Царя искупителя и висят ли они вообще. Или внимательно выслушайте, как они поминаются в дни их памяти, и поминаются ли вообще. Можно и проповеди послушать – их духовный уровень, и жизненные запросы прослеживаются, несмотря на привычную (за очень редким исключением) обтекаемость и политкорректность. Кстати о. Кочетков, как один из наиболее показательных модернистов, в одном из текстов так и сказал: мол, некоторые русские святые – это дань политической власти и т.д. Про иноземных святых он так конечно не скажет: просмотрев газету »Кифа» можно легко увидеть – по их мысли настоящая церковная жизнь там, на других берегах, а у нас мол обрядность и т.д. Готовы даже с христианствующими евреями общаться – ведь у них тоже чаша с вином по кругу как на Тайной вечере. Коротко – другая Россия.
И у церковных, и у политлибералов – один корень – неприятие национальной традиции и поиск новых путей оттуда: из Парижской богословской школы, из Греции и др. мест. Это одна из древних бед русского сознания – реформы Никона тоже проходили с призывом: «У греков все правильное, а у нас ошибки».
Но считаю, что церковный либерализм – это отражение общего либерального настроя в государстве, только в церковном клире больше инерции. На уровне государства начался отход от либерализма, скоро жди этого и в епархиях.
И здесь скрывается главная беда. Вместо того, что бы внятно заполнить идеологический вакуум, церковноначалие по традиции ориентируется на смутную и порой мутную идеологию современного государства. Имиджем церковной идеологии служит о. Кураев, который говорит много, все на злобу дня, и ничего основательно программного на будущее. Дипломатия-с. Сначала пусть в Кремле скажут, а затем …
Что касается фундаменталистов, то некоторые лишь внешне называются таковыми – они готовы крушить и ломать имеющиеся структуры Власти Церкви и государства, протаскивают идею православной революции, открыто маргинализируются и призывают других делать тоже. Какой же здесь фундамент? И Душенов, и Назаров антисистемные противники Властей церковных и государстсвенных, им загубить систему хотя и неправильную ничего не стоит. Создадут ли модернисты и революционеры свою системность – это большой вопрос? Даже если захотят, враг не позволит. У власовцев шансов нет.