Наташ, дорогая, Вы говорите о сущностном ядре христианства, и я с Вами совершенно согласен. Но Абсолют – это предел учения. Перед Его тайной, перед тайной Троицы всякое учение останавливается на некоторой своей стадии. Миф складывается вокруг того, что в принципе выразимо. Когда мы говорим о христианском мифе мы не имеем в виду посягать на самое существо христианства, предполагая в нем какую-то относительность. Конечно, Вы правы: Абсолют не зависит от толкований. Но сами толкования-то мы куда денем? Сам факт возникновения толкований?

Я же никогда не говорил, что христианство – мифично. Я говорил о том, что оно – мифологично. Что существует христианский миф. Миф о христианстве. Скажем, Воплощение, кенозис Логоса – это христианство. А Рождество, с яслями, вертепом, осликом и пастухами – это христианский миф. Это не значит, что Рождества не было в том виде, в каком мы привыкли это представлять. Это значит, что вокруг ядра образуются еще сферы: каноническая, ритуальная, культурная.

Я вполне отдаю себе отчет в соблазнительности этого термина, но затронул я эту тему только для того, чтобы подчеркнуть миф – не антипод факту. Соответственно, возвращаясь к теме дискуссии, «красный миф» при всей насыщенности типичными для мифов преувеличениями и умолчаниями – тоже несет в себе некоторое ядро истины. И что-то в нем вполне комплиментарно сочетается с мифом христианским.

С уважением к Вам

:-)