Общеизвестно - и этого правила всегда твёрдо держались отечественные учёные - что такие термины, как "славянский" или "угро-финский" относятся только и только к языкам. То есть археолог прибегает к ним только если он обсуждает найденные надписи. А так у него есть культура какой-нибудь лощёной керамики. Антропологи тоже не пользуются этими терминами. Если археолог нашёл череп, то у антрополога он будет монголоидный, брахицефальный и пр. безотносительно к языку. Но корреляция с керамикой будет налицо.
Ни у археолога, ни у антрополога нет средств для установления языка носителями данных черепов или данной культуры. Обсуждаемые здесь взаимоотношения очень наглядно это подтверждают. Действительно, исторически и кровно родственные болгарские племена на Балканах говорят по-славянски, а на Волге - по-тюркски, причём ни тот, ни другой языки не были языками их общих предков.
Иначе говоря, тутошние спекуляции со славянством или тюркством глупы и непристойны (как и шутки с девицами, по словам Козьмы Пруткова)