Уважаемый Виктор Корн,
Попробую подвести итоги дискуссии, детонированной вашей статье на РЛ.
Мне представляется, что принципиально важным является выход на единодушное понимание роли В.Ленина в «царском деле» как политической, а не мистико-ритуальной.
С этим согласны все участники дискуссии, включая официального юриста. Той же позиции придерживается и непосредственно не участвовавший в споре сторонник ритуальной версии Петр Мультатули. Парадокс заключается в том, что, являясь выразителями полярных позиций и версий, оба они - и юрист, и Мультатули - сошлись (пусть и по разным мотивам) в своих попытках свести политическую роль В.Ленина в «царском деле» к нулю.
Вокруг этого «нуля» - «нулевой» роли Ленина в «царском деле» - и разгорелся яростный спор на форуме РЛ.
На мой взгляд, В.Ленин - фигура предельно, если не запредельно, противоречивая.
Как политик, он являлся идеологом возвышенных гуманистических социальных (коммунистических) идеалов.
Как революционер – выступал теоретиком и практиком-организатором «диктатуры пролетариата», социально-классового («красного») террора и Гражданской войны.
Как мастер конспирации и подпольщик В.Ленин являлся социо-психологическим оборотнем, профессионалом по заметанию следов организованных им преступлений.
Вот с этим виртуозным оборотничеством В.Ленина и сталкиваешься, когда анализируешь его «странную» роль в убийстве Царской Семьи».
При этом надо ещё учитывать и тот факт, что политический и психологический портрет Ленина многократно увеличивала и деформировала его претензия на революционное лидерство и политический вождизм не только в общенациональном, а мировом масштабе…
С учетом выше сказанного, я позволю себе высказать надежду, что вы в своей дальнейшей работой сосредоточитесь на сути проблемы - на роли В.Ленина в
«царском деле», Это главное, в не раздирание в клочья прокурорского кителя, что только принижает и тему, и её исследование.
Извините за откровенность.
Всех благ…