Перенос столицы России за Урал, стержевая антикризисная мера -
локомотив ( наша фишка) позволящий сформировать современную Россиюю


Нынешнее перспективное понимание развития Московского региона исходит
из того , что населения в Москве и обл. будет все больше и больше и все
проекты развития исходят из удовлетворения потребностей все растущего
населения( т.е. колличественно). А В России вцелом прогноз развития
исходит либо с учетом уменьшения населения, либо расчитывается на
стагнацию численности населения ( с учетом притока эмигрантов из СНГ и
незначительным ростом в перспективе) Т.е. в Москве плотность населения
черезвычайная и ифраструктура на пределе , а вокруг с каждым годом все
больше пустота. Получается, что планы развития Москвы нестыкуются с
планами развития России в целом. И данное противоричие губительно и
непростительно. Москва чтобы стать комфортным городом должна отдать
остальной России: федералов, часть населения, часть потенциала как
производственного так и интеллектуального. Но не по принципу, нате
отдаем отрывя от сердца, а с понимание, что только развивая своими
возможностями регионы России, Москва разгружает себя от нечеловеческого
перенапряжения и не остается в окружающей пустоте. Из интервью
Александра Азуана Сергею Зимину. "Новая столица должна быть некомфортной
- С точки зрения модернизации общества, какой смысл имел бы перенос
столицы в Сибирь? Допустим, в Новосибирск? - Имел бы! Только не в
Новосибирск! - В Барнаул? Читу? Владивосток? - Нет. Удачный опыт
переноса столиц имеется в тех случаях, когда столица переносится в
новое, малоудобное место. Успешные новые столицы - Вашингтон, Бразилия -
созданы в плохих климатических условиях для сдвига освоения и, между
прочим, для отбора бюрократического аппарата. Потому что в новую столицу
едет молодое чиновничество, более рисковые люди. Новая столица должна
быть некомфортной. Назарбаев сделал серьезный шаг, когда сдвинул столицу
Казахстана в Астану (там и климатические условия очень плохие, и бураны
снежные, и солончаки), но у него образовалось правительство
тридцатилетних людей. Потому что пятидесятилетние сказали: мы останемся
в Алма-Ате, где и климат нормальный, и дачи, и привычный круг общения.
Поэтому это очень культурно-революционный шаг, когда происходит перенос
столицы. Я думаю, что было бы правильно перенести столицу России из
Москвы, но не в Петербург, не в Читу, не в Новосибирск, а куда-нибудь в
усть-юганские болота. Россия в ногу со временем уходит из
идустриальной формации в постиндустриальное , информационное состояние
общества. Так должно быть, иначе отстование и вычеркивание из
современной истории. Так вот. Наличие сконцентрированных на небольшом
пространстве промышленно административных едениц это благо для
индустриального общества, но вред для информатизированного состояния.
Урбанизация и концентрация есть во многом тормоз для развития
современного общества. Да и территория России позволяет начать демонтаж
индустриальной схемы жития граждан, и создания комфортных ( в гармонии с
окружающей средой ) для проживания, работы, воспитания подростающего
поколения систем и инфраструктуры постиндустриального цикла развития
общества. Старая схема точечного концентрированного развития отдельных
городов и многоэтажность, должна быть заменена на так называемое
сеточное развитие. Покрытие жизненого пространства страны
инфраструктурой позволяющей гражданину иметь равные возможности для
развития. И переход на малоэтажную застройку. Перенос столицы и есть тот
первый шаг к изменению принципов развития городов и поселков в России, в
соответствии с 21 веком.