Когда мы рассуждаем о верах - мусульманской, иудаистской, - мы их также сопрягаем с христианской верой. И не обязательно такие рассуждения автоматически оказываются позицией "над".
Нить разговора как-то теряется: Вы ведь сами проповедуете, что миф - это ложь; что христианство не миф, следовательно, не ложь. А теперь говорите, что такой подход непродуктивен.
Я не имею в виду богословский дискурс; речь идет о гуманитарной науке - истории, философии, литературоведении, культурологии и т. д.
Согласен насчет Отцов, но сегодняшняя наука имеет совсем иную парадигму, и ограничение святоотеческой лексикой будет означать практический отказ от занятия наукой. Какой бы ты не был христианин, если занялся литературоведением, историей и еще чем-либо, надо мыслить в наработанных этой наукой понятиях. Единственно, что возможно - это обоснованное обозначение своей аксиологии как предпонимания; выстраивание и понимание понятий той или иной науки так, как это делал, к примеру, тот же Лосев.
Нарастание терминов свидетельствует о кризисе наук и о попытках этот кризис преодолеть. Зря Вы так думаете о научном имре, что в нем одни деньги на уме. Могу говорить только о том, что вижу своими глазами. А вижу большое число подвижников науки, среди которых много православных людей.
Не Лосев придумал миф. Еще неоплатоники вывели это понятие в принципиальном его значении. Хотя и Платон, и Аристотель первыми дали понимание мифа. На лосевскую концепцию повлияли Прокл и Шеллинг.
Не хотел поднимать тему, но раз она зазвучала с легкой или нет руки Натальи, то вот что скажу.
Уже давно с Вами знаком по форуму и знаю Вашу позицию по многим вопросам. У меня сложилось такое впечатление, что Вы считаете Вашу позицию по отношению к тому же социализму христианской рецепцией. Т. е., я не принимаю и критикую социализм потому, что я христианин. Такая же позиция по отношению к Солженицыну, к русской литературе 19 века и т. д. Конечно, христианская компонента в Вашей позиции присутствует. Но не только она. И это и есть не осознанный Вами и исповедуемый Вами миф. Если бы только христианство было, Вы бы одинаково относились к двум системам - социализму и капитализму. Но капитализм с его ценностями Вам ближе, понятней, ближе к жизни и т. д. Это и есть мифическое восприятие капитализма. А ненависть к социализму у Вас также суть извод мифического отношения. Вы посмотрите, как вы описыватете капитализм и социализм - сплошное мифотворчество.
И после это говорите, что миф - это ложь? Я лично не встречал человека, который бы не жил в каком-либо мифе.
Если Кураев говорит, что социальная почва христианства сейчас принадлжеит городу и всякаий раз на своих лекциях убеждается в своей правоте, то скажите, что это не миф интеллектуала-рационалиста, и скажите, что это ложь. Внутри мифа все истинно. И доказывать здесь совершенно невозможно: человек свое понимание христианства накладывает на христиан и делает отбор: те, кто служат молебны на родниках - язычники. А те, кто едут на мотоцикле в другой город - это паломники. Против мифа можно противопоставить только другой миф.