Это вопрос прямо о толковании Евангелия от Иоанна. У еп. Кассиана Безобразова этому уделяется целая глава: http://www.bible-center.ru/book/interpretation/faith.
И конец самого Евангелия - не ответ ли на вопрос о фактах? "Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истинно свидетельство его. Многое и другое сотворил Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь".
Возможно, мы спорим о терминах, и под "мифом" подразумевается только истинно бывшее событие или истинная его оценка, однако носящая религиозный характер". В этом смысле мне неясно, чем тогда это отличиется от факта, например, "было 153 рыбы", "Христос говорил то-то и то-то", "в начале было Слово...". Ну или оценки.
Но тогда зачем - новое слово?
Если же миф - это то, что - даже не то чтобы не достоверно, но только может быть недостоверно, к чему может быть примешана капля человеческого вымысла, чему мы должны верить лишь потому, что это полезно в самых разных смыслах, а не потому, что это - истина, - то это - ложь, отец которой - известен.
Возможно, у меня субъективное восприятие, неверное филологически, но для меня вопрос о том, верующий ли я, очень сложен. Я - не верующий, потому что я не верю в Бога, а знаю, что Он есть и свидетельство Церкви о Нём истинно. И у меня никогда не было (не дай Бог и впредь!) сомнений в достоверности любой части Предания Церкви (опять же в точном смысле этого слова). Но всё это - знание, а как же вера? Вера - это что-то другое, это исполнение знания, реализация его. В этом смысле - я - не верующий, потому что знаю, а толку ни на грош не знаю, спасусь ли.
Разговор о "сюжетах" (Артур, простите, это - Вам), объединённый в миф - это от лукавого. Скажите прямо: может быть такое, что миф - неистинен? То есть допускается ли в нём отклонение от того, что есть на самом деле или нет?