Николай Владимирович, позвольте всешаться в Вашу дискуссию. Этот пост показал, что корень проблемы, в действительности, лежит в трактовке понятия "справедливость" и отношении к ней:
Цитата:
Социальная справедливость – вещь наиважнейшая. И сила крестьянской общины как раз была в том, что она поддерживала эту справедливость
Справедливость - категория нравственная. Переходя от индивидуального к социальному уровню, она неизбежно трансформируется в юридическую и политическую категорию "законность". Именно Запад-Европа, на опыте тысячалетней истории убедившись в разрушительности "права силы", выработал представление о законе, как носителе социальной справедливости. В этом смысле учение социализма находится в русле этой западной традиции, т.к. опирается на понятие "социалистической законности". Однако, на практике в рамках любой законности, не исключая социалистической всегда остается предостаточно свободы для аморальных и безнравственных устремлений (в том числе и маммонических). Наша история это наглядно показала. Поэтому-то советскому социализму и нужна была партия - "ум, честь и совесть", осуществлявшая идеологический диктат вместо законности. Отсутствие в самой партии внутреннего иммунитета от карьеризма и стяжательства закономерно сгубило и парию, и весь советский строй.
В приведенном Вами примере из Энгельгарта, думается, есть также определенная недосказанность. Община также опиралась на определенную законность: подушное распределение наделов, черезполосица и т.п. А вот шум и гвалт, говорят о том, что и этой законности оказывалось недостаточно для единогласного решения всех споров. Просто недовольные были вынуждены терпеть давление большинства.
Теперь о "христократии". Она не может опираться не только на законность, но и на мирское представление о справедливости. Ибо Господь сверхсправедлив, и лишь в его промысле таится для человека истинное благо. Думается именно в этой духоносности, а не в коммунистическом укладе хозяйства и была сила Иерусалимской общины. Именно духоносность и восхищала, в первую очередь, цитированных Вами Святых Отцов.
Так что единственным бесспорным выводом из Вашей статьи остается задача Церкви в воцерковлении общества. Причем не столько хозяйственном и политическом смысле, сколько, в первую очередь, в духовном.
