Ну Вы прямо как Тертуллиан - credo quia absurdum. Нет уж, надо до конца идти: либо именно так оно и было, и море расступилось, либо не расступилось. Не в том вопрос, могло оно или не могло, точнее, оно точно не могло, но расступилось, ибо "преодолевается естества чин", но, как сказал Свт. Филарет Московский: "если Церковь учит, что Иону проглотил кит (точнее - рыба), то я верю, что именно так и было. И даже больше, если бы Церковь учила, что это Иона проглотил кита, то - не сомневаюсь, что так оно и было бы".
Свидетельство о факте - это доказательство существования факта. Это отображение реальности, доказательство в самом юридическом смысле. Это значит, что на Кресте было дословно написано то, что написано, а слова "в начале было" и т.д, значат, что именно так и было, "в начале" и пр.