Трансформация общества: очерк христианской социологии
- Дмитриев Павел Иванович
12.08.2009 17:15
Рогозянский прав в том смысле, что христологическое общества в принципе построить невозможно. Ведь и апостолы не смогли. Да наверное и не пытались. Так как и Христос не пытался... Это у индейцев с цивилизационного нуля может получиться но и то ненадолго. Думаю, что естественный ход событий и контакты с внешним миром все бы разрушили, что собственно и произошло. Но опыт крестьянской русской общины тем и ценен, что это реальное и пожалуй единственное достижение христологии в масштабе народа, государства и истории. Тут заметили, что было крепостное право, как бы в том смысле, что никакого защитного слоя у крестьянского общества не было. Но крепостное право не отменяло общины. Оно на нее опиралось. Не будь крепостного права не было бы и крестьянства, так как все разбежались бы. Кто бы захотел платить налоги и работать на барщине. Без этого не было бы защитного слоя который мог быть наравне с внешним миром и с миром крестьян. Люди спасались и имели к тому возможность в результате поддержания православного образа жизни. Который ограждался дворянством и самодержцем, какие бы претензии к ним не предъявлялись. Идеального нет. Не было. И не будет. Но реальное было. Значит может быть еще. И это главное. А не вопли про соцсправедливость. которой никогда ни хрена не было, нет, и быть в принципе, не может. Конечно опыт социализма достоен изучения, как способ обобществления. Но не стоит забывать, что для того чтобы обобществить следует убить всех явно несогласных. А несогласные неявно потом все равно возьмут свое. Что мы и имеем. Так как экономика развивается корыстью. Эти вещи тоже как бы сами собой разумеющиеся. Но их надо всякий раз объяснять. Так как любой нормальный ученый забывает, что общество не линейно и не подчиняется безусловно никаким законам. Даже если введете смертную казнь за переход на красный свет все равно будут переходить. Неявно, не на виду с двойным риском для жизни. Но будут. Это реальность. Потому церковь и не пытается строить общество под себя. Но втягивает каждого в отдельности в себя, каждого, кто понимает свой шанс. А ведь вокруг масса прекрасных людей взращенных социализмом, которые не понимают и увы уже не поймут И т.д. и т.п.
|