Уважаемый Федор Федорович,
С Вашего разрешения брошу свои пять копеек.
Цитата:
владыка Вениамин тут не авторитет; бывший гражданскую войну с белыми, позже он психологически (и фактически) перешел на сторону красных. Ему необходима была такая теория, о благодетельности революции и большевицкой власти.
В равной степени мы можем считать, что владыка сначала убедился в промыслительной благодетельности советской власти, и ПОЭТОМУ перешел на ее сторону. Уверен, что нам в таких случая следует исходить из презумпции порядочности и искренности. Ведь иначе придется заподозрить во владыке непременно низменные мотивы.
Цитата:
Конструктивизм и примордиализм примиряются в том, что МИФ должен быть органическим. Бывают мифы органические и неорганические. Коммунизм, сионизм, нацизм —- примеры мифов увлекательных, но неорганических. Я утверждаю необходимость органического мифа.
Я лично согласен с высказанной Вами необходимостью мифа, но должен возразить: миф – это всегда продукт, если можно так выразиться, организации (не как учреждения, а как процесса), рецепции, усвоения народным сознанием реальных исторических событий в определенной форме, с расстановкой важнейших смысловых акцентов и пренебрежением к мелочной голой фактической достоверности. То есть, миф, именно миф – это всегда органично. Иначе он остается пропагандой. Советизм именно потому получает известное оправдание в народном сознании, что оно усвоило и переработало его органически - и на уровне преданий, и даже в практике гос.строительства.
Просто в нашем случае речь идет о расколе, о раздвоенности сознания, причем для каждой из его половин ее миф – органичен.
Т.о., упреки каждой из сторон друг другу в мифологизации истории – вещь бессмысленная. Горячо согласен с Вами в том, что нужны поиски синтеза.
