Lucia
1. В мировоззрение входит также система ценностей, она не является строго научной, и представляет собой результат преобразования воспринятых в период роста (воспитание + влияние) ценностей под действием личного жизненного опыта.
2. Вы ошибаетесь. Полностью "своя" нравственность только у сверхпоследовательного сатаниста, но как ни странно, даже они приходят к общему знаменателю по многим вопросам. Что касается остальных людей, то их воспитание протекает в обществе, и они учатся тому, что видят вокруг. Впоследствии именно на этой основе создаётся система ценностей. А вовсе не потому, что "бог так сказал". Скорее, потому, что "мама и папа так а) говорили и б) поступали".
3. Может, лучше не лучше? То есть, не вспоминать Канта, потому что речь шла о том, что современная наука не может быть охвачена одним умом. Даже множество отдельных наук уже не могут быть охвачены. Вопрос в том, что в науку не верят - ей доверяют, ибо известно, что всё научное проверяемо и неизбежно допущенные ошибки периодически поправляются. А то, что нельзя проверить - верифицировать - в него можно только верить. Это не наука, это религия, суеверие, мистика.
4. Согласен про неудобство свободных, но только у нас разное понимание свободы. Бог у нас в ней и не лежал, поскольку именно он сковывает сознание верой в догматы, в которых ЗАПРЕЩЕНО сомневаться. А у нас в мировоззрении несомненного не существует. Есть система знаний о фактах и выводов из них, и есть система ценностей, задающих вектор движения. Но всё упомянутое может быть пересмотрено человеком.