Дорогие читатели!
Эта заметка 25 июля не появилась на блоге. Думаю, что это какая-то техническая ошибка.
Я не хотел касаться этой темы, поскольку она еще не закрыта, но многих беспокоят вопросы взаимоотношения прокуратуры и Русской Православной Церкви. Авторы, не согласные с идентификацией останков, стараются доказать, что работа ученых велась тайно в противостоянии Церкви. Эти утверждения полностью не соответствуют действительности. Многие забыли, что Правительственная комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов Его Семьи организована в 1993 году по предложению Святейшего Патриарха Алексия II. В состав правительственной комиссии вошли Митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий – председатель Комиссии по канонизации Святых и церковный археолог Сергей Алексеевич Беляев, которые принимали участие во всех заседаниях комиссии. Представителям Церкви без всяких проблем предоставлялись все необходимые следственные документы, открыто обсуждались сложные научные вопросы. Инициатором ряда экспертных исследований был сам Святейший Патриарх Алексий II. Мне несколько раз приходилось беседовать со Святейшим Патриархом. В отличие от О.Н. Куликовской и Е.Л. Болотина я приходил на беседы без магнитофона, поскольку трудно представляю себе нормальное человеческое общение под звукозапись. От Святейшего Патриарха я услышал много доброжелательных советов, ничего не скрывал от него, в том числе и сложные вопросы расследования. Опубликованный в прессе ответ на 10 вопросов Святейшего Патриарха – это только «верхушка айсберга». На самом деле Церкви были переданы копии основных экспертных и архивных материалов с подробными разъяснениями экспертов. Это два увесистых тома. Кроме того, каждый вопрос подробно обсуждался со Святейшим Патриархом Алексием II во время беседы, состоявшейся 15 января 1998 года. Беседа в кабинете Святейшего Патриарха в Чистом переулке длилась около трех часов. Я не видел ни одной публикации, где бы Священноначалие категорически заявило о ложности останков. Огромную роль в непринятии Святых Мощей сыграли агрессия и некомпетентность оппонентов. Приведу пример. Прошли десятки встреч противников идентификации, даже международные конференции. Основным занятием специалистов, принимавших участие в этих действах, была критика моей работы и работы экспертов. Кажется, что проще, пригласить на эти мероприятия меня и экспертов, высказать свои сомнения и в споре найти истину. Последняя такая конференция оппонентов прошла в Москве 27 февраля 2009 года. Разумеется, меня туда не пригласили. Устроители подобных шоу прекрасно понимают шаткость своих позиций и для них провести открытую дискуссию – это значит показать свою полную некомпетентность. Если читатели поднимут, например, публикации «Русской линии», «Русского вестника» на эту тему, то поймут, насколько настырно, агрессивно и умело велась антипропаганда. После каждой такой «конференции» составлялись обращения к Святейшему Патриарху, Президенту, Государственной Думе, тысячами шли жалобы Генеральному прокурору России. Помню общественные слушания в Государственной Думе. Еще не успели закончиться дебаты, а уже участниками раздали заранее отпечатанные доклады противников идентификации. Разумеется, доклады экспертов в письменном виде так и не появились. У людей, которые видели материалы думских слушаний, могло создаться впечатление о том, что сторона официальных экспертов потерпела «сокрушительное поражение». Пресс-конференция проводилась по заранее представленному списку, куда официальные участники следствия не были допущены. Во все сколько-нибудь значащие организации и всем монархам шли крикливые «меморандумы», созданные бывшими офицерами ЦРУ из «Зарубежной экспертной комиссии» (США). Не так давно эти люди показали показали свое настоящее лицо – лицо ярых противников объединения Церквей. Удивляла «наивность» некоторых ученых и их популяризаторов. Один пример. Лев Животовский и Алек Найт исследовали некий палец, который, как было видно из опубликованного заключения, никакого отношения не имел к Английской королевской семье, а, следовательно, к Великой Княгине Елизавете Федоровне, императрице Александре Федоровне и её детям. Понимали эти ученые, что выдавать некую кость за Мощи Святой Елизаветы Федоровны, по крайней мере, некорректно? Понимали! Могли разобраться в этом некоторые российские авторы-популяризаторы? Могли, но сделали вид, что не разобрались. Какие наивные! Но прессинг с их стороны на Церковь, Святейшего Патриарха по этой проблеме был мощнейший. Об истории с Тацуо Нагаи даже говорить не хочу. «Мутная» история. Можно было её осмыслить и отвергнуть? Можно. Однако пока окружающие поймут, что к чему, можно вылить на официальных экспертов еще одну цистерну помоев. Понятно, что разобраться во всей сложности научных проблем при таких «научных консультантах» Церкви было не просто, а Церковь не может делать ошибок. Для Церкви принцип «десять раз отмерь и один раз отрежь» возведен в высочайшую степень. Сейчас эксперты дали вероятность ошибки в идентификации Императора Николая II как 1:1026 (при этом не учитывались исторические документы и другие, не связанные с генетикой факторы). Результаты последних экспертиз опубликованы в открытой печати. Величина вероятности в миллиарды раз превышает число людей, когда-либо живших на Земле. Генетики, «консультировавшие» Святейшего Патриарха Алексия II как-то стыдливо замолчали. Вот бы сейчас патриотам-журналистам и попросить их прокомментировать ситуацию.
Конечно, в 1998 году мне по-человечески было обидно, что огромная работа экспертов и историков вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Господь испытал нас для того, чтобы в 2007 году дать Православному миру еще одну радость и очередное испытание. Господь всегда прав. Если бы тогда в 1998 году, на фоне возможного признания останков, местные власти и епархия подняли бы большой шум, «облагородили» территорию возле «мостика из шпал», не исключено, что могли уничтожить не только рельеф местности, как это произошло в районе Ганиной Ямы, но и само захоронение Цесаревича Алексея и Великой Княжны Марии.
С 2007 года ежедневно, работая над расследованием уголовного дела, я сообразовывал свои действия с тем, о чем говорил в беседах со мной Святейший Патриарх Алексий II. Перед началом конференции, где планировалось обнародовать официальные результаты экспертных исследований, 1 декабря 2008 года в понедельник я обратился с письмом к Святейшему Патриарху. Несмотря на болезнь и огромную занятость, в тот же день письмо было рассмотрено лично Святейшим Патриархом Алексием II, и на следующий день он благословил священника Максима Максимова и представителей Екатеринбургской епархии на участие и выступления на конференции, состоявшейся 5 декабря 2008 года в Екатеринбурге. На конференцию также были приглашены доктора медицинских наук Макеев и протоиерей Вогулкин, консультировавшие Святейшего Патриарха Алексия II по вопросам генетики. Каких-либо возражений о неполноте или некорректности исследований, проведенных в ходе следствия, после конференции от Макеева и Вогулкина не поступило.
Неожиданная смерть Святейшего Патриарха Алексия II, который, обеспечив совместную работу Следственного комитета, экспертов со священнослужителями, морально поддержал участников конференции. Смерть Патриарха потрясла всех участников конференции. Сотрудничество с Церковью будет продолжено. Высказывания Святейшего Патриарха Кирилла о необходимости более глубокого изучение всех материалов, связанных с посмертной судьбой Царской Семьи и слуг вызывают большое уважение.
Я очень надеюсь на то, что Леонид Евгеньевич Болотин с его огромными познаниями и авторитетом у православных читателей, если победит свою гордыню, поможет поставить точку в такой важной для нас проблеме, связанной с Царственными Страстотерпцами.

Следователь Соловьев
25 июля 2009 года