Уважаемый отец Георгий,

моё сообщение куда-то пропало. Для начала я пошлю мой текст снова:

----------------------------------------

"Размышления по поводу возможной "заносчивости" Рожественского выглядят очень спекулятивными. Выбор пути через Цусиму имел свои плюсы и минусы, но отнюдь не был очевидно худшим, чем другие варанты. Об этом хорошо сказано вот тут: [http://tank.uw.ru/ms/naval/cusima/strategy/index.khtml], см. раздел "Стратегия".

Спекуляции по поводу "ничтожного" шанса на обнаружение нашей эскадры в Цусимском проливе - это просто смешно! Ведь его минимальная ширина - всего 47 км. 20-30 сторожевых кораблей перекроют его так, что и не всякая рыбычья лодка проскользнёт."

----------------------------------------

Так в том-то и дело, что шло к "кому повезет". Ведь в Цусимском бою почти повезло и нашим: были несколько почти удачных попаданий в японские броненосцы. Так, попадание в "Фудзи" чуть не привело к взрыву боезапаса, у "Идзумо" наш 12" снаряд влетел в котельное отделение, но не взорвался. Другое дело, что обстоятельства (место боя, манёвренность эскадр и т.п.) сделали шансы на успех для нас слишком малыми, а для японцев - очень высокими. Так что даже с мирской точки зрения шанс у нас был, а с Божьей помощью - на все 100%, но, как было сказано в телеграмме Государя на имя адм. Рожественского (28 мая 1905 г.): "Волею Всевышнего не суждено было увенчать ваш подвиг успехом...". Кажется, св. Иоанн Кронштадский сказал по этому поводу: "Думали победить без Бога, и не победили". Вы, отец Георгий, тоже хорошо сказали об этой духовной проблеме в Вашей статье.

Но со многими Вашими "техническими" доводами я всё же не согласен. Например, с критикой "странного поведения З.Рождественского". Вы предлагаете топить сторожевики. Но тихо это можно было сделать только таранным ударом, да и то если сами японцы не будут стрелять и стоять на месте, как мишени :-) А в действительности их ещё ведь и догнать надо, и попасть метко (одной умной ракетой, как в наши дни, тут дело не обойдётся). Убегать они, естественно, будут в сторону от эскадры, погоня и уничтожение займёт минимум полчаса-час, эскадра за это время уйдёт в утренний туман миль на 10...

Предложение глушить радиопередачи... если бы и в самом деле это полностью удалось (на практике проверено не было), то при 100-километровой длине проливов японская эскадра всё равно успела бы собраться. Да и самое важное сообщение (место обнаружения эскадры) всё равно было наверняка послано уже в первую минуту, так что потом глушить уже не имело большого смысла.

Ту ссылку я, кстати, дал по поводу выбора пути через Цусимский пролив. Но насчёт "стратегического тупика" я тоже согласен с тем, что там написано. Пока был хоть какой-то шанс, пути к отступлению не было. Если бы наш флот устранился от борьбы и тихо и мирно соржавел в портах, то это было бы много хуже Цусимской катастрофы...

Про рейдерство: оно имеет смысл только при наличии надёжных пунктов базирования. Иначе рейдеры быстро уничтожаются, как показал печальный опыт немцев в обеих мировых воин. Владивосток в этом смысле был плохой базой, т.к. мог быть легко блокирован японскими крейсерами м минами + замерзал на несколько месяцев в году. Ссылка на Владивостокский отряд крейсеров здесь неверна: он активничал только тогда, когда главные силы японцев были направлены на Порт-Артур (да и то мы "Рюрик" потеряли). А если бы они постоянно держали сильный отряд около Владивостока, то все наши манёвры были бы под контролем. В Порт-Артуре мы это уже проходили...

А где Вы прочитали, что "было подсчитано, что одно попадание врага поражало в среднем 2,2 русских моряка, соответственно одно наше попадание – 3,3 японца"? Если по моей ссылке зайти в раздел "Орудия и снаряды", то там примено подсчитано, что наши потери от орудийного огня были в 2-3 раза больше потерь японцев (примерно - т.к. многие наши корабли затонули внезапно и со всей командой).