Так понятней.
Я Вам отвечаю, сознавая, что не сообщаю Вам ничего Вам доселе Вам неизвестного. Просто показываю Вам своё прилежание и успехи.
Я чувствую, что Вы обращаете моё внимание примерно, к последним трём русским царствованиям. Отсюда и ответ:
1. Цензура была. К ней были наставления.
2. Какие, увы, не знаю.Поди, и такие, что Вы говорите. Но в каком виде?

Но я назвал нескольких имён. Они и их совремнники писали на русские сюжеты. Кто что хотел. Споры между собой вели, войны. И всё - печатно.
Я прежде советские исторические книги без еров читать не мог. С души воротило. Отсюда даже развилась зрительная привычка к старой орфографии и типографии. Всё старые книги брал, благо было где и вдосталь. Ну так вот, я и про Иоанна Антоновича, и про Алексея Петровича, и про кого хотел, узнавал в полноте именно из старых книг.
О свободе писать Некрасов (знаток был, хоть куда!) писал так:
Тисни, тисни! есть возможность,-
А потом дрожи суда...
Осторожность, осторожность,
Осторожность, господа!
Возможность тиснуть - была. Но обиженный могл и в суд подать.
------------------------------------------------------
Отчитался?
Однако положения о русской цензуре не имеют ни малейшего отношения к советским забавам с русской (а разве только русской?) историей и географией. Это ноу-хау первой в мире страны победившего социализма.

Мой дядюшка, когда как-то зашла речь о советских учебниках истории, заметил (по-моему, про книгу академика Покровского): "По ней выходит, что в русской истори не было ни одного порядочного человека". Я же от имени Собакевича добавлю: "Впрочем был один, Емелька Пугачёв. Но и то, дай ему нож, да выпусти на большую дорогу..."

Вот кто, интересно, додумался изъять калмыков вмесе с их эпосом и прочими причиндалами из 2-го издания энциклопедии? Как он сам себе описывал поставленную задачу (или цель)?
Это вам не загадки с княжной Таракановой разгадывать. Это - народ...