Все западные страны являются наследниками революций. Их правящие классы воистину "рожденные революцией". Возьмем, например, Францию. Главный государственный праздник - взятие Бастилии. В этом "оплоте королевского деспотизма" сидело 5 уголовников, в т.ч. - маркиз Де Сад. потом события той "Великой" революции привели к убийству монршей семьи, все как у нас. Но даже у нас в школьной историографии это все не прославляется уже давно, а во Франции это по-прежнему мифологизируется. Все последующие режимы искореняли во Франции веру, за короткого периода Реставрации. Разница была в том, что "злые следователи" якобинцы сразу запретили христианство вообще, а умеренные "добрые следователи" постепенно изгоняли его из всех значимых сфер жизни - школы, армии, СМИ, искусства. Теперь "добрые революционеры" запретили в школах любую религиозную символику. Чем не СССР?
Целые поколения выросли в безбожии.
Англия была вообще пионером цареубийства. Протестнатские революционеры убили Карла1, потом ревоюционный вождь - "лорд - протектор" Кромвель организовал избиение аристократии, монахов, уничтожил треть населения Ирландии, порушил святые мощи по всем островам. Последующие реставрации были только ширмой, прикрывающей революционные веяния. Королева Англии сделал "рыцарем" педераста и сатаниста Элтона Джона. Все то же самое касается США - это государство, рожденное революцией. Так же в Голландии, королевское министерство иностранных дел этой страны недавно профинансировало круглый стол в "защиту прав секс меньшинств" в Киеве, Испании, Германии, и других. Думать о том, что выборы изменяют там правящий класс несерьезно. Люди не выбирают хозяев транснациональных корпораций, руководителей спецслужб, чиновников исполнительной власти. В Британии есть пост госсекретаря при всех министрах. Так вот, новые министры не имеют доступа к полному архиву своих предшественников, а вот госсекратари иногда пересиживают и полдесятка министров. Это все ширма, чтобы народ думал, что он управляет страной. Не так давно у нас в Верховной Раде была делегация шведских парламентариев - это настоящие рабочие и колхозники Швеции. Фразы на уровне агитпропа.Такие люди не могут управлять, они нужны для поддержания социальной стабильности.
http://telegrafua.com/381/world/7649/
Итак, возвращаюсь к нашему вопросу. Чем СССР хуже революционных государств Европы и Америки? На мой взгляд, он намного лучше. У нас не никогда не запрещали веру полностью, как во Франции. У нас все же сохранялась вера истинная, даже в своем падении Русь просияла святостью - на Западе нет святых уже тысячу лет. Наша мораль была намного выше - в СССР никогда не была таких массовых содомов, как там. Наша культура была целомудреной и коллективистской. Неизмеримо более целомудренной, чем сейчас, в "возрождаемой" РФ. На внешней арене СССР не позволял революционным странам Америки и Европы нападать на всех неугодных.
Что касается сталинских лет, то в те же годы премьер революционной Британии Черчилль в ежовых рукавицах держал покоренную Индию, расстреливал там демонастрации из пулеметов. В США проводили принудительную стерилизацию, с учетом немецко-фашистского опыта, использовали принудительный труд, депортировали целые народы - как японцев, например. Индейцев и эскимосов насильно заставляли отречься от родного языка. Франция, даже оккупированная, не упускала колоний. Позже, во время войны за независимость Алжира французские войска и спецслужбы уничтожили там миллион человек.
Заставляя отречься от своего прошлого нас заставляют отказаться от всех приобретений, в т.ч. территориальных, и признать свою неполноценность.



У Вас совершенно наивные взгляды о мире вообще, и о природе власти на Западе в частности