Спасибо, замечания по делу. Скажу следующее:
1. Критически переосмыслить опыт ХХ в. - это не сверхзадача, а необходимое условие любого историософского экскурса. Если критического переосмысления в целом нет, тогда мало что понятно и в отношении отдельно взятого коммунизма или сталинизма (примеры о. Митрофанова или Читательницы или апологетические конструкции - Сталин отошел от коммунизма, "хороший царь, плохие бояре" и пр.). К примеру, в той же ОБСЕ торжествует не стремление к исторической справедливости, а снобизм и соображения идеологической экспансии. Наличие "Большой шахматная доски" не дает рассмотреть по существу ни один вопрос, но из всего сделает очередные позиционные войны. За правильную точку зрения или, по меньшей мере, за отправную точку зрения принимается то, что пока, по ряду обстоятельств не обнаруживает всей своей ветхости и неправды - западная парадигма. Поэтому, когда капитализм ТНК, либеральные стандарты т. н. "американского образа жизни" и пр. наконец падут, нас будет меньше мучить комплексы неполноценности, и мы будем способны на настоящие обобщения. Мы наконец будем искать принципиально иных решений и с горечью говорить об ужасающем заблуждении, охватившем историю последнего века, и о химеричности имеющегося социального опыта вообще.
2. "Всесоюзный референдум о сохранении СССР" прошел в 1991 г., а последующие год-два близкие по смыслу референдумы в союзных республиках привели повсеместно к " параду суверенитетов". Дело в том, что в 1991 г. мы намеревались и хотели жить в СССР по самооценке, как в единственно представимом для себя. Хотя СССР уже не был страной и внутри него уже выявлялись другие организационные формы. Народ обманули? Да. Но это уже не союз республик и тем более не сверхдержава, если народ таким образом можно обманывать.
3. Отчетливо помню декоммунизацию сознания большинства в 80-х, хотя ни к одной из перечисленных категорий не относился.