Меня это поначалу тоже смутило. Но если не фарисействовать, а посмотреть объективно? На счёт отношения Церкви к алкоголю - разве это не так? Причём здесь надо помнить, что Геннадий Андреевич говорил об отношении Церкви к вину во времена, когда алкоголь не использовался в политических целях, когда он был малодоступен и когда его потребление не шло ни в какое сравнение с уровнем потребления спиртного в те же 60-70 гг., 20-го века, не говоря уже о днях сегодняшних. А раз уровень потребления в те времена был чрезвычайно низок, то и последствия потребления алкоголя были совершенно иными - совсем не те, что во времена активной деятельности Геннадия Андреевича. Поэтому действительно были времена, когда Церковь благосклонно относилась к умеренному употреблению вина - это факт, и сведующие в истории люди его легко подтвердят. Не нуждается в доказательствах и сегодняшнее распространённое в церковной среде мнение о том, что умеренное потребление вина вполне допустимо. Откуда оно взялось, это мнение? Я хочу тебя, Николай Каклюгин, об этом спросить прямо - откуда в современной православной среде взялось мнение о допустимости умеренного потребления вина?
Другое дело, - отношение к тому же алкоголю сегодня, когда он используется в качестве орудия геноцида против нашего народа. Здесь безусловно требуется очень серьёзная и большая работа Церкви по определению своей позиции в соответствии со сложившимися реалиями, и слава Богу, такая работа началась.

И повторю ещё раз одну простую, но очень важную мысль высказанную нашими учёными-соотечественниками Лисичкиным и Шелепиным: нельзя выдёргивать факты и оценивать их в отрыве от исторического контекста. Любое действие, любая позиция обусловлены целым рядом самых разнообразных факторов под влиянием которых эта позиция сложилась. Типичная ошибка, или злонамеренное действие - это взять отдельный факт, и отделив его от причин этот факт породивших, выставлять его в качестве аргумента для доказательств чего-то совершенно иного, не имеющего никакой связи с обстоятельствами возникновения этого факта. Говоря проще, благосклонность Церкви к вину была вызвана отсутствием тяжёлых последствий потребления вина в прошлые века, но сейчас, на фоне творящегося алкогольно-наркотического геноцида позиция Церкви стала меняться, что вполне естественно и оправдано. Вот если бы глядя на сегодняшнее положение дел Церковь продолжала бы отстаивать позиции многовековой давности - вот тогда да, это было бы величайшим соблазном и поводом очень серьёзно задуматься.
Ты же Николай Каклюгин, выдёргиваешь отдельные высказывания Геннадия Андреевича и тычешь их вне всякой связи с контекстом событий, пытаясь подать отдельные цитаты в выгодном для тебя - подчёркиваю это, - выгодном персонально для тебя и твоих хозяев свете.
Вместо попытки разобраться, найти истину, тобой двигают совершенно иные мотивы.


По-каклюжински зловонная пропасть - это трезвая, свободная достойная жизнь.
Здесь действительно теперь уже любой поймёт, кто такой Колючка Каклюген.


Замечательно. Вот один из пассажей, прекрасно характеризующих нашего уважаемого оппонента.
Вы только подумайте: "В Церковь пускать подобную методу никак нельзя"
А кто ты такой, Коля, чтобы решать за всю Церковь? Я тебя спрашиваю - как ты смеешь возлагать на себя такую власть, хвататься за такие полномочия - что пускать в Церковь, а что нет? Кем надо быть, чтобы считать себя в праве делать такие заявления? Кем, Коля?