Уважаемый Пётр! Спасибо Вам за откровенность, постараюсь ответить Вам тем же. Я не мечтаю об образе «печальника о Земле Русской», мне - пусть Вам в это трудно поверить - действительно грустно от того, что происходит с нашей страной и нашим обществом. Задавать вопрос о том, всё ли в порядке у меня с головой, - нелепо, потому что «порядок с головой» регистрируется внешним наблюдателем и не может быть результатом внутренней самооценки. Отвечу по пунктам обо всём, кроме Сороса (о нём уже довольно поговорили) и названия университета (см. выше, то есть ниже).
1. О замке. Я не признаю, что это символ Drang nach Osten. Это символ противоречивой истории нашего города. Он может рассматриваться символически по-разному в зависимости от контекста. Мои оппоненты предпочитают всё видеть только в одном свете, это их право. Я признаю, что при определённых обстоятельствах замок может быть восстановлен - не как символ реваншизма, а как экзотический объект или как памятник той самой противоречивой истории. Но сегодня нет ещё этих обстоятельств. Сегодня восстановление замка будет пиром во время чумы, поэтому реконструкция его нецелесообразна. Двойные стандарты состоят в том, что государство берётся восстанавливать одни памятники и закрывает глаза на состояние других одновременно и в отсутствие внятной стратегии по отношению к историческому наследию. Так и расценивайте фразу, если можно.
2. Спорный образ Канта? В меньшей степени, чем Пётр. Обезумевший философ (я, кстати, не видел медицинского заключения) лучше, чем обезумевший монарх. Безумие Канта нанесло вреда нашей стране значительно меньше, чем петровский деспотизм.
3. «Кто (по Вашему мнению) более значителен для русского человека Кант или Петр?». Для русского - Пётр, для человека - Кант. Оба значительны.
4. Об Арсеньеве. Поможете изучить его биографию, буду благодарен. Фонд Сороса грант на перевод Арсеньева не даст, потому что уже полтора года как не работает в России. Но три года назад Фонд Сороса финансировал нашу конференцию (её материалы Вы можете посмотреть по той ссылке, что дана в моём первом тексте, если хотите, пришлю текст сборника по электронной почте или даже бумажный вариант по обычной почте - дайте адрес), и там опубликованы статьи об Арсеньеве и материалы по его биографии. Так что здесь - пальцем в небо, Фонд Сороса профинансировал изучение и популяризацию творчества Арсеньева. Нашёлся бы переводчик или философ, который обратился бы за грантом на издание переводов, думаю, были бы шансы на успех. Вы думаете по-другому, останемся при своём.
5. Карамзина я предложил бы как лучший вариант из русских имён; процитировал его для того, чтобы показать, что он относился к Канту с большим уважением, чем многие участники нашей дискуссии.
6. О "калининградской идентичности" я, с Вашего разрешения, напишу чуть позже (серьёзный ответ требует времени).
7. Вам «интересно узнать», как я попал в Совет по культуре при губернаторе. С 2000 г. я участвую в различных проектах, связанных с обсуждением приоритетов культурной политики в Калининградской области и повышением квалификации управленцев сферы культуры. У меня несколько публикаций по этим проблемам, есть опыт проведения семинаров для управленцев, опыт проектной деятельности. Думаю, мотивы тех, кто пригласил меня в Совет, были основаны на принципе сочетания в общественном органе людей старшего поколения, имеющих общественное признание и значительный социальный опыт, и представителей молодого поколения - зачастую более мобильных и энергичных. Общий знаменатель - заинтересованность в развитии культуры в Калининградской области. Я готов отдать безвозмездно часть своего времени и предоставить интеллектуальные ресурсы для того, чтобы сфера культуры в нашем регионе стала стабильнее, получила новый импульс для развития. Кому-то угодно видеть здесь присасывание рептильной структуры к власти - воля ваша! Будем вместе судить по плодам.
8. О заявлении президента. Я имел в виду не заявление В.В. Путина о британской разведке, а его обращение к Федеральному собранию в 2004 г. Там он проводит различение между общественными организациями – теми, кто реально работает в интересах граждан, и теми, кто обслуживает чьи-то интересы.
9. «В чём не прав В.Н. Шульгин?» - в том, что он проводит отождествление двух понятий: «НПО, получающие зарубежное финансирование своих проектов» и «НПО, работающие против России». Объёмы этих понятий не совпадают.
10. Об экологических организациях. Я уже устал биться с ветряными мельницами, давайте рассуждать с фактами в руках. У нас есть партнёрская организация – «ГИД», посмотрите их материалы www.guideinfo.nm.ru - и скажите, что конкретно Вы в их деятельности осуждаете. Хорошо?
11. О раздаче презервативов и одноразовых шприцев. Я слышал разные мнения на этот счёт, и (Вы правы) далеко не все специалисты поддерживают идею раздачи контрацептивов или шприцев. Мне - в меру моей компетентности - тоже представляется сомнительной эта стратегия. Поэтому в нашей работе нет ни того, ни другого. За других отвечать я не могу и не их имею в виду, когда говорю о молодёжных организациях.

Постарался честно ответить Вам на Ваши вопросы. Единственный момент, в котором я не могу Вам отплатить той же монетой, - не могу обвинить Вас во лжи. Не держите зла.