«Уважаемые коллеги, я один из последовательных сторонников всего того доброго, что делается на пути создания учебника ОПК и преподавания ОПК в школе и в вузах. Много лет преподаю основы христианского и сравнительного богословия на достаточно высоких "этажах" нашего образования».

Ваша критика учебников Бородиной, увы, не свидетельствует о том, что вы много лет преподаете «основы христианского и сравнительного богословия на достаточно высоких "этажах" нашего образования»». А если Вы и преподаете эти предметы, то почему Вы до сих пор не научились писать критические статьи? Ведь если Вы действительно преподаете эти дисциплины, то вопросы, связанные с ОПК, должны входить в сферу ваших научных интересов. Но, ваше сообщение на форуме свидетельствует лишь о крайне низком научном уровне и о полном неумении писать критические статьи. Хорошо хоть Вы анонимно высказываете свое мнение, иначе Вам было бы не избежать позора. Неужели критика опустилась на столь низкий уровень? Не позорьте, пожалуйста, науку.

«Очень хорошо понимаю, что учебники, написанные в стиле г-жи Бородиной, могут нанести только вред этому важному делу. "Слащавое православие", истекающее из такого рода поделок, никакого отношения к воспитанию духовности в наших детях не имеет».

Что такое «слащавое православие»? Вы вообще ученый? Когда ученый водит в научный оборот то или иное понятие, он обязан дать ему определение, вы же, в отличии от ученых, вводите весьма сомнительное понятие и даже не утруждаете себя дать ему определение. Странно, почему этот навык не привился Вам, ведь если бы вы действительно много лет занимаетесь научной и преподавательской деятельностью, то Вы бы автоматически давали определения всем не устоявшимся понятиям. Из вашего сообщения не ясно, почему учебники Бородиной «могут нанести только вред этому важному делу». Вы даже не утруждаете себя объяснением ваших сентенций. Вы постоянно демонстрируется не научный, а дилетантский подход.

«Грифы Министерства, которыми так хвалится автор, говорят только о том, что в Министерстве этом сидят люди некомпетентные в творимых ими деяниях. А еще надо помнить о том, что механизм "пробивания" этих грифов полностью соответствует существу нашей бюрократии».

Без комментариев. Неужели такую чушь озвучивает ученый? Не верю.

«Что бы не говорили о.Андрее Кураеве и о.Георгии Митрофанове – это знающие, умные и глубоко православные люди. Конечно, со своими страстями и иными недостатками».

Неужели кто-нибудь утверждает, что отец Андрей и отец Георгий неумные и незнающие люди? Не об этом спор. Никто не только не сомневается в их уме и знаниях, но напротив, многие, в том числе и я, признают их одаренность. Но не об этом спор. Высказываются сомнения в их способности написать учебник по ОПК. Да, они смогут написать умный, возможно, даже первоклассный учебник. Но чему будет учить этот учебник? Это большой вопрос. Предательству, сексуальной невоздержанности, матерщине? Какой учебник они напишут? Об это идет разговор, а не о том, есть ум у отца Андрея или нет. Являются ли отец Андрей и отец Георгий «глубоко православными людьми» - это другой, очень сложный вопрос. Но некоторые их убеждения, очевидно, идут вразрез с Православием.

«А вот что деятелей типа Бородиной на пушечный выстрел нельзя допускать к ОПК, а тем более к делу, получившему благословоение патриарха, – это для меня очевидно.
Ну полистайте, пожалуйста, этот ужас – учебники Бородиной – и вам ничего не надо будет объяснять».

Вы изрекаете свое мнение, как будто являетесь непререкаемым авторитетом. Смешно просто. Если Вы действительно авторитет, то почему выступаете анонимно? Почему к вашему неаргументированному, дилетантскому мнению должны прислушиваться? Неужели Вы и вправду думаете, что никто, кроме Вас, не читал учебники Бородиной? Почему ваши впечатления должны быть для других путеводной звездой? Если бы Вы написали серьезную критическую статью или рецензию на учебники Бородиной, тогда с Вами можно было бы спорить, а так остается только сожалеть, что в России есть ученые, не научившиеся критиковать и анализировать.