Мария, предположим, Вы правы -"надежда на возможность спасения всех". Смотрим - после многолетних занятий, мутной истории со 2-м томом Исаака Сирина, взаимно-противоречащих заявлений по этому поводу в различных трудах (см. работу http://www.moskvam.ru/blessed_fire/05_2000/andrievskii_2.htm) , епископ, наконец, говорит: "Мы НАДЕЕМСЯ, что все спасутся". При этом чин анафематствования звучит вкратце "кто говорит или ДУМАЕТ, что все спасутся - анафема". Эта разница оттенков может служит формальной "отмазкой" для всяких ортодоксов, но любой здравомыслящий человек, не изощряющийся в отмазках, так это и понимает - епископ говорит, что все спасутся. И все так и поняли, я уже приводила пример моей коллеги, и других знаю (они говорили, что и великий протодьякон это утверждает, но я специально не искала). Так что Ваше утверждение "так осторожно, что не заметно" неверно. Вопрос этот не из разряда изощренного богословствования, он вообще самый важный для всех, тут все замечается. И нельзя здесь по известной пословице и одно получить, и другое не потерять. Ничего не стоит развеять это смущение и просто сказать - учение Церкви незыблемо, то была исключительно академическая исследовательская работа. Но ведь этого нет.
Но это при условии, что Вы правы. К сожалению, фразы типа "...существует еретическое понимание всеобщего спасения (оригенистический апокатастасис, “находящийся в связи” с идеей предсуществования душ), но существует и его православное понимание, основанное на IКор 15:24–28" (Иером. Иларион (Алфеев). Мир Исаака Сирина) не позволяют вполне надеяться на Вашу правоту. Надо, видимо, еще изощренней как-то переформулировать, чтобы получилось по пословице.
p.s. На разницу его учения и учения прп. Силуана Афонского автор (ю.Максимов) тоже там указывает.