Уважаемая Лидия Ивановна!
Вы здесь написали: "Мне, конечно, известно, что о. Кирилл Начис был духовник Лавры Он имел большой жизненный опыт и являлся одним из старейших клириков в епархии, ну и что из этого следует? Известно нам и то, что он был членом Псковской Миссии. Но писать об этом я не стала из чувства такта. Читая сотни дел репрессированных людей знаю, что не всем родным приятно узновать некоторые детали из их жизни. ... Ну и какая польза будет из того, что я, например, стала бы публиковать все что хранят эти бумаги? Есть все-таки и врачебные тайны и тайны исповеди."
Разве может так говорить историк? Тем более, историк Церкви?
Архимандрит Кирилл не мог Вам исповедоваться, т.к. Вы не священник. А если Вы врач и лечили его от чего-то, то правило врачебной тайны распространяется только на медицинский диагноз.
При чем тут историческая правда? Как можно прикрываться подобными суждениями в дискуссии на историческую тему?
Если Вы даете свои оценки деятельности Псковской миссии, то и хорошо, многие с интересом их прочитают.
Со своей стороны замечу, что меня очень оскорбило упоминание Вами 58-й статьи. Могу предположить, что если бы под Вашей редакцией вышел Церковный календарь, он бы сильно опустел.