1. О передергивании. Вы не уточнили, чем конкретно Вас не устраивает отклики Рогозянского. Вместе с тем, логика Вашего поста (перед оценкой интервью Р. Вы выдвигаете два тезиса: оправдывать кровавый режим нельзя; обращаться к нему в целях заимствования опыта государственного строительства нельзя) позволяет думать о том, что Вы упрекаете Рогозянского в том, что он оправдывает сталинизм. Тем более тут же Вы упомянули участников форума. Но ведь Рогозянский ни в одном слове не оправдывает советский режим. Это мне и показалось передергиванием.
2. Спасибо за точный, на мой взгляд, анализ высказываний владыки Илариона. Так ведь это и утверждает Рогозянский! Только он делает выводы, которых Вы не делаете. Ведь только стоит подумать: что, настолько не в теме Алфеев, что высказывает такие неточности? Рогозянский ведь и говорит, что литературы-то по предмету навалом. Не верит А. Б. в наивность и незнание Илариона. И я не верю. Рогозянский вставил высказывание Илариона в сорвеменный церковный, политический контекст - вот и все. Вы полагаете, что ответ несоразмерен. Но посмотрите, сколько сами написали:) Но Рогозянский обосновывает: это первое принципиальное заявление на эту тему Церкви. Здесь есть о чем подумать. Не могут такие выступления быть случайностью, частным мнением и т. д. Вы же сами хорошо показали, что отделять фигуру Сталина от Победы - дело непростое и неблагодарное. Спрашивается, зачем?
3. Теперь в бок, но, думается, по теме же. Не согласен с Вашей оценкой митрополита Сергия. Мне кажется в его критике есть какое-то крепкое недомыслие. Упрекают в том, что не осудил власть. Но ведь осуждение власти автоматически означало, что Церковь становится власти в оппозицию. Что это означало тогда? Смерть Сергия, уничтожение иерархии и закрытие церквей. Можно думтаь, что власть могла попытаться поставить другого. Но если бы другой повел себя оппозиционно, его участь была бы той же самой, что касается и всего остального. А если ьы согласился, тогда осуждали бы уже его. Это первое.
Второе. что прекратили мучать христиан? Нет. Власть называют богоборческой. Это так. Но это поределение требует уточнения. Уничтожали далеко не только за веру, а за принадлженость к стратам купечества, крестьянства, образованного слоя, дворянства и т. д. Т. е. советская власть несравнима с властью Диоклетиана, так как там требовали октаза от веры. Здесь же зачастую умучали без всяких требований отказа. Власть не покушалась на саму веру, а на верующих - потому что видела в них врагов для новой жизни. И введение чекистов в Церковь не было таким уж страшным. На что он могли замахнуться? У исповеди они не стояли, в Литургию не вмешивались. Человек мог ходить в церковь и исповедовать свои грехи и причащаться. Разве это не важно?
Третье. Теперь давайте посмотрим исторически. Никто из критиков не стоял на месте Сергия, никому не пришлось нести ответственность за всю Церковь русскую. Только ему. И разве мы вправе рядить в этом вопросе? Представьте себе, что Церковь бы закрыли: у нас не было бы иерархии, священства и т. д. Раз закрыв, советская власть ни за что бы не пошла на открытие. И что бы мы получили к горбачевским временам? Плохо ли, хорошо ли, но иерархия на момент перестройки была, священство было, храмы функционировали. А теперь посмотрите в современность: только русская Православная
церковь остается оплотом Православия. И этоу способствуют и ядерные ракеты, которые не дают нас завовевать военным путем. И Православие в дургих странах стоит нашим Православием, русским. Да для чего и мученики-то были? Они кровью своей вытстрадали то, чтобы мы могли сейчас вести церковную жизнь.
4. По поводу осуждения той или иной эпохи. Мне кажется, это вообще не христианский подход. Ведь почему пришла советская власть? Народ захотел рая на земле. Вот о чем надо каяться - земному поклонились. И получили такую же власть - дикую и кровавую: сообразно своим желаниям. Ведь до сих пор народ в этом своем грехе не покаялся и до сих пор, уже на либеральных основаниях, пытается выстраивать земной рай. Если будет аткое покаяние, то и советская власть встанет на свое место. Это и будет истинной оценкой и покаянием.