Широта кругозора и мастерство философа Александра Казина достойны восхищения, однако как-то сам собой возникает вопрос: "Уж не на марксистко-ленинской философии (учитывая декларируемый автором свой возраст) это мастерство оттачивалось?". Каковы основания для такого предположения? Автор пытается не замечать одни (совершенно очевидные) вещи и превратно толковать другие, в результате чего приводит читателя к выводам, противоречащим первоисточнику. Но сначала я вынужден вступиться за походя и пренебрежительно задетого автором "графа Толстого": пророк, наблюдая очевидное разложение российского общества и благословляющих все это священников, указывал церковникам на то, что они сознательно извращают суть священного писания, за что и был ими проклят (предан анафеме). И если действительно Лев Толстой в последние дни своей жизни стремился к покаянию именно в этом вопросе, и если он действительно направлялся для этого в Оптину пустынь, то тогда становится понятным, почему ему не дано было исполнить этого своего решения: смерть Льва Толстого в пути была решением Всевышнего, подтвердившего тем самым правоту своего пророка - это Он не допустил его "покаяния", указав тем самым правую сторону в этом споре. Что и подтверждает дальнейшая история России - за проклятие пророка и за все свои грехи священники получили большевистскую саранчу на свой род.
"Итак, таперича", что же на самом деле "хотел сообщить М.А.Булгаков как писатель-мыслитель своим современникам и тем более потомкам"? Известно толкование сцены купания полоумного Ивана Бездомного в Москве-реке как совершение обряда православного крещения (с бумажной иконкой), после чего Бездомный остался, простите, без порток. Хотелось бы ознакомиться с толкованием этой сцены романа так восхваляемого им писателя Булгакова философом Казиным.
Еще одна сцена из романа: через своего "раба" Левия Матвея Иешуа просит Воланда убить Мастера и Маргариту (говоря сегодняшним газетным языком - "заказывает" влюбленную парочку). Заказывает как раз в тот момент, когда все их мучения закончились, когда осталась только любовь в двухкомнатной квартирке с пылающим очагом, и когда оставалось совсем немного времени до самого священного у православных праздника - праздника Воскресения Христа. Это при том, что ни один из двоих не молил Всевышнего забрать их из этого мира. Интересно, как бы философ Казин доказал на этом факте, что Иешуа у Булгакова "выше" Воланда? Особенно с учетом того факта, что уготовано Мастеру и Маргарите - покой без света, иначе говоря - простая могила вместо праздника Пасхи.
Говоря о том, почему писатель Булгаков сжег 28 апреля 1930 года первоначальный вариант рукописи романа, философ Казин предполагает, что: "Видно, трудно было ему писать о черте...". Простите, но мелковатый для русского философа вывод. Известно, что незадолго перед этим был арестован Мандельштам за свое сатирическое стихотворение о "кремлевском горце", 14 апреля почему-то "застрелился" Маяковский, а затем Н.Эрдман был арестован за сатирические басни. И писатель Булгаков немедленно бросает в огонь свою рукопись. Сжигание рукописи (при условии, что в ней написана правда) фактически представляет собой процедуру уничтожения правды, что аналогично распространению клеветы, аналогично трусости. А «дьявол», как известно, в переводе означает «клеветник». И он не всесилен. Он может восстановить из пепла только ту рукопись, которую сам же он и уничтожил, только ту рукопись, которую сжег трус.
И если кто-то захочет обвинить меня в "святотатстве": "Обвинил великого писателя в трусости!", то я попрошу подождать с обвинениями. Ведь не зря же в романе трусость справедливо названа самым тяжким пороком - это значит, что писатель знал, что это такое. Сжигание собственной рукописи для писателя или поэта - это акт самоубийства, а самоубийца - это высшее проявление неверия в Бога. Самоубийца - это добыча сатаны. И именно поэтому в романе рукопись возвращает мастеру тот, кто ее у него отобрал - сам сатана. И ничего божественного в словах "Рукописи не горят" не было и нету.
И весь этот роман, как бы ни старался доказать обратное философ Александр Казин, является осанной сатане. И тянет от этого романа тиной и болотом. И серой. И виден за этим романом больной и изнуренный противоречиями человек - писатель Михаил Булгаков; а существование этого романа, оправдывает только одна фраза о том, что трусость - самый тяжкий порок.
"Как и было сказано" в "Откровении": "Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном. Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою" (Откр,21:7).