Ну что ж, спасибо за критику. Вы меня вынудили все-таки прочитать исходное интервью арх. Илариона. "Критике Сталина" там посвящен один абзац. Поэтому реакция Рогозянского несоразмерна. Именно несоразмерность реакции и неточные утверждения в его статье, вкупе с горячим "православным сталинизмом" участников дискуссии, и вызвали мою реплику. (Я не передергиваю, не нужно таких слов.)

В словах самого вл. Илариона перемешано правильное с неправильным; сознательно или по нечеткости собственной мысли --- не знаю. Иларион говорит:


Возможно. Вопрос к историкам и психологам. Хотя у Сталина как раз бывали движения здравого смысла, приводившие к полезным вещам (например, отмена всех революционных художеств вроде педологии), за что ему нужно сказать спасибо. Он был нечто вроде не лишенного "нижнего" (низового) разума вожака шайки разбойников. Злодей, бандит, -- да. "Духовный урод"? Такими были скорее его предшественники и конкуренты (Ленин, Троцкий, Зиновьев). Мне кажется, гротескное, но психологически самое достоверное описание Сталина было дано у Солженицына ("Этюд о великой жизни" и соседние главы в романе "В круге первом").



Неверно. Создал не он, а Ленин и большевики-ленинцы. Геноцид развязали тоже они. Но Сталин уже в своих личных целях крутил ручку мясорубки, созданной не им. (Но при нем она была усовершенствована и многократно увеличена в размерах. Читайте "Архипелаг ГУЛАГ".) Он лично ответственнен за несколько волн уничтожения нашего народа: в первую очередь -- за коллективизацию; затем -- за "кампанию 1935-38"; затем -- за всякие злодейские меры, которыми он не забывал заниматься даже во время войны; затем -- за послевоенные посадки, за наших пленных, за горькую судьбу победителей; затем -- за "ленинградское дело" и новую волну, которая хоть и не достигла уровня 35-38 гг., но кончилась только когда тиран умер (своей смертью или нет, не знаем).

Верно. Смотри выше.


Глупость. Сравнивать Гитлера и Сталина имеет смысл только в смысле индивидуальной психологии тиранов, но никак не по их месту в истории. Тут несопоставимо. Гитлер убивал чужих, а Сталин убивал своих. И почему сравнивать именно с Гитлером, как будто он эталон злодейства. Для истории продуктивнее сравнивать со сталинскими коллегами и предшественниками: Лениным, Свердловым, Троцким; Мао Цзе-дуном и Тито; Долорес Ибаррури и Пол Потом. При таком сравнении товарищ Сталин даже оказывается не лишен привлекательных черт. :-)


Это пустая демагогия -- почему выделены эти двое? А остальные персонажи истории ХХ века? Можно подумать, что перед интервью вл. Иларион начитался Ханны Арендт "Происхождение тоталитаризма" (где совершенно механически сопоставляется нацизм --- о происхождении которого Арендт по крайней мере может многое содержательное сказать, и "сталинизм", искусственно вычленный из общебольшевицкой истории, и о котором Арендт имеет очень приблизительное представление).


Нет, есть. У Гитлера убивали чужих и врагов, а у нас (весь советский период) -- своих и даже пресловутых "преданных коммунистов". Если, конечно, русских людей Ленину и Сталину можно считать своими.

Цифр и того и другого никто не знает. А репрессии -- не "сталинские", а за весь период считайте, пожалуйста. 1918--1956 (как в подзаголовке "Архипелага")? Да и дальше? Новочеркасск при Никите?


Нет, она не была чудом. Народ стал воевать с немцами и победил, страшным напряжением сил, потому что (и с того момента, как) понял, что немцы пришли как поработители. Русский народ победил --- героически --- чудовищного внешего врага, но --- в этом трагедия --- внутреннего врага, коммунистического вурдалака, своей победой укрепил. Поэтому плодов великой Победы мы и не вкусили; а окончательно геополитические плоды победы профукала та же коммунистическая сволочь (Горбачев и Ельцин).


Ну, специально он этого не делал. Целью предвоенных репрессий было укрепление сталинской личной власти, ликвидация предшествующей системы "раннего сталинизма", когда еще правила олигархия в целом, а не один вождь. Ну, а там: лес рубят, щепки летят... :-)

Ну, не все. Это неточно, конечно.


Тут все очень не точно. "Некогда могучая страна" была до революции. А Сталину досталась уже страна после гражданской войны. Вот что он сделал, действительно поставив страну на грань выживания, -- ликвидировал крестьянство. "Великий перелом" русского хребта.

Ну да, ну да. Все-таки мясорубку создал не он.


Ну, не совсем так. Была предвоенная передышка после конца ежовщины.


Народ у нас не дурак. Первоначально героизм он никак не хотел проявлять, надеясь (по незнанию), то немцы действительно идут как освободители от ненавистных гадов. Но немцы себя показали, и тогда нам деваться было некуда, надо было защищаться. Вот тут уже и героизм.


Да нет, загадочного тут ничего нет. Еще важно, что воевали люди со здоровой дореволюционной закваской (старой русской), еще мало осовеченные и развращенные. И Господь смилостивился.


Ну да, ну да. В общем правильно. Хорошая риторическая концовка. По существу тут ничего не сказано.

Вот все, что Иларион говорил касательно Сталина. Повторюсь, реакция в статье Рогозянского и особенно во многих репликах, не очень адекватная.