Игорь Евгеньевич, у Вас получилась очень вдумчивая и благожелательная рецензия. Надеюсь ознакомиться и с самой книгой, она явно того заслуживает.

С мыслью, высказанной по поводу "историографического парадокса" - вполне согласен. Иногда у меня создаётся впечатление, что споры и проблемы в 1917 г. были не прекращены, не исчерпаны, а именно что сразу и вдруг помещены в глубокую заморозку. А в начале 1990-х гг. - разморожены:). Гражданская война в нашей стране, по-моему, до сих пор не закончилась. Во многом ещё и с этим связаны публицистичность многих работ, политизированность многих историографических вопросов и даже пресловутые проблемы с терминологией. Это же языки солдат разных, воюющих между собою армий, так чего же вы хотите? Чтоб они вдруг и сразу нашли один общий?

Горячо одобряю отнесение к отдельной главе рассмотрение региональной историографии. Регулярные "качели" от общего к частного, от столичного - к региональному и обратно, без должной осторожности в выводах и интерполяциях (когда, к примеру, позиции центральных организаций транслируют на тактику и программы деятельности уральских или поволжских союзов, либо т.наз."кишинёвский погром" и в целом ситуацию в черте оседлости используют как модель для характеристики Урала, где живых евреев простые обыватели увидели только в военные и предвоенные годы) - к сожалению, обычны и непродуктивны.