На мой взгляд, просто шикарный комментарий Рогозянского! Все по делу и очень точно!

Я бы только предложил посмотреть на проблему с еще одной стороны. Сторона конъюнктурно-политическая прекрасно освещена Андреем Брониславовичем. Но, возможно, есть и еще один аспект: отношения Церкви и государства.

Сталин третируется «молодыми выдвиженцами» не просто как лидер конкретного богоборческого и репрессивного режима, но как символ апофеоза государственной мощи вообще, мощи, подавляющей всё и вся. На весах церковно-государственных отношений – это такая гиря, которую невозможно уравновесить с церковной стороны ничем. В каком-то смысле, это доведенный до абсолюта петровский замысел о Церкви. Контуры «симфонии» не то что не просматриваются, а просто замазаны краской, как фрески в церквях, отданных под склады.

Понятно, что такая власть считает своим долгом вмешиваться и во внутреннюю жизнь Церкви, исходя из своих представлений о том, насколько полезны для государственной стабильности те или иные внутрицерковные движения, повороты и тенденции. Соответственно, одну тенденцию она способна пресечь, а другую – поощрить.

«Молодые выдвиженцы», если их рассматривать в таком плане, это люди, чьи амбиции достигли уровня, когда они желают полностью освободиться от тяжелого государственного пресса. Их претензии, наверное, уже распространяются если не до восстановления симфонии, то до совершенной автономии. В рамках положения об отделенности церкви от государства, они как бы настаивают, чтобы не только государство имело право осаживать Церковь в ее общественных инициативах, ссылаясь на этот постулат, но и Церковь бы дерзновенно закрывала бы дверь перед государством, если оно пожелает что-то внутри Церкви отрегулировать. Одним словом «молодые выдвиженцы» чают окончательного освобождения от имперского «пленения церкви». Сталин в данном контексте выступает не только как очевидный и абсолютный символ такого пленения, но и как фигура, наиболее удобная для того, чтобы, добившись его безусловного осуждения в связи с его практикой госстроительства, получить как результат и окончательную дискредитацию практики доминирования вообще гос.власти над Церковью.

Далее. Каковы представления о фигурах «молодых выдвиженцев», принятые среди консервативной части православного сообщества? Грубо и приблизительно: обновленцы, реформаторы, западники, филокатолики, экуменисты. Понятно, что в случае, если власть в России будет принадлежать национально-ориентированным силам, то они не потерпят, чтобы Церковь, как влиятельная общественная сила, исповедовала прямо противоположные политические взгляды. И в таких случаях возможные попытки вмешательства власти в церковную политику можно было бы трактовать как практику по духу сталинистскую и совершенно неприемлемую, и организованное сопротивление такому вмешательству со стороны «молодых выдвиженцев», которые видят себя в будущем во главе Церкви, будет иметь с их точки зрения полную моральную легитимность.

Резюмирую. Не исключено, что не только либерально-прозападная часть власти ангажирует родственную по духу часть духовенства для дискредитации идеи сильной государственности, но и эта самая часть духовенства видит в этой дискредитации свою выгоду в плане обретения большей или полной свободы от государственного вмешательства, что позволило бы полнее и быстрее реализовывать внутри Церкви разрушительную работу православного аджорнаменто.