Вообще говоря, я не против мифотворчества. Не такого, конечно, как со страусами.

Скажем, в житиях тоже много мифического. Ну, и что? Что из того, что тела священномученика при отсечении головы молоко не лилось?

Вот, скажем, что дает для НАШЕГО дела истинность того факта, что Жуков икону НЕ возил? Ничего ровным счетом это не дает. В то время как положительный ответ дает очень много. Нет никакой назидательной пользы в чистом знании, в тупой достоверности? Зачем она? Вот евреи лепят миф о холокосте и не стесняются. Потому что он полезен для ИХ дела. И нам нужно. Просто такое мифотворчество должно быть тонким: чтобы его нельзя было разоблачить и использовать это разоблачение для дискредитации Церкви.