Два вопроса к досточтимому автору статьи.
1. Не видит ли он некоего противоречия здесь: "...хотя ариане и принимались в Церковь и в сущем сане, и не перекрещивались, тем не менее, свт. Афанасий достаточно четко формулирует к ним отношение Церкви: «Посему как могут быть христианами те, которые – не христиане, а ариане? Или, почему будут принадлежать во Вселенской Церкви те, которые отринули Апостольскую веру и стали изобретателями новых зол?».
Итак, если ариане не могут рассматриваться даже как христиане, то как могут они быть принимаемы в Церковь в сущем сане и без перекрещивания? Значит ли это, что арианские крещение и хиротония таким образом считались действительными? При том, повторяю, что ариане - не христиане?
2. Как автор прокомментирует вот эти слова преподавателя Московской духовной академии протоиерея Александра Шаргунова из его предисловия к только что вышедшей в свет книги Марселя Лефевра "Они предали Его": "...несмотря на все ошибки католичества, неправы и те, кто утверждает, что католичество - это «совершенно ложная антихристианская еретическая вера, совершенно безблагодатная». Нет: многие святые отцы признавали действие Святого Духа и в католической Церкви. Например, святитель Феофан Затворник не рекомендовал пускаться в рассуждения о том, являются ли католики еретиками или не являются. «Наша Церковь благосклонна к католикам», - писал он. И подчеркивал далее признание действительности таинств и священства: «Только переходить к ним не надо; не все верно у них».
Святитель Феофан говорит о Западной Церкви, что из-за допущенных искажений она подобна человеку, у которого «гнилые, тяжело больные легкие». Конечно, он как-то дышит. Но такому больному не устоять в смертельной схватке «против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной»!

Оговорюсь сразу: мои вопросы не от духа противления кандидату богословия иеромонаху Сергию, а от желания точнее разобраться в столь непростом вопросе.
Заранее благодарен.