Нет, это не объяснение. То, что они будут сметены (историей или собственными кураторами - не важно), подобно "демократам первой волны", не вызывает сомнения. Да и выглядят они со своими мечтами и представлениями как те демократы - они тоже всегда были "на взводе" и в борьбе. Пока они "боролись" в СМИ и клубах, собственность оказалась у совершенно неизвестных людей. Я не думаю, что механизмы событий сильно разнятся. Они имели большое влияние на интеллигенцию, но не на начальство. Так и здесь. Если бы дело ограничилось восторженными поклонниками протодьякона на форумах - "какой талант, он аж меня к вере привел" (в жизни не встречала ни одного, кого он привел), то не было бы вопросов. Идеологическая обслуга процессов. Но я и сама знаю факты, как епископы прогинаются перед протодьяконом, а теперь вот Ю.Букварев пишет, что и перед Фроловым.
Я как-то точно не могу сформулировать, что мне кажется странным в ситуации. Вот, например, если приезжал инквизитор, то местный епископ тоже ему подчинялся. Но инквизиция была учреждением внутри Церкви, сан, статус и т.д. Вот эта группа - что это?