Дело в терминах. Предъявленный Вами тезис никакого отношения к редакционной политике не имеет.
Если история Вселенских Соборов с формулированием догматов, когда Церковь реагировала на язычество и говорила: вот это не мое, - это детские игры и ссоры сканадальных соседей, то Вы правы. Если апофатический метод определения понятия - того, чем оно не является, - применяемый, скажем, Лосевым, это та же игра, то Вы опять правы. Позиция - это иерархия понятий, всякое же понятие определяется диалектической процедурой через отграничение.
Что значит направление в отношении обсуждаемой публикации? В чем здесь помрачено направление?
И почему оно теряет лицо?
Между прочим, сановитые кураторы Фролова - это не миф, а реальность. Перед выборами Патриарха с кем Фролов чаи откушивал? Вы в такой дружине чаевничали?
За короткий промежуток РЛ испытала на себе серьезные выпады - Радонеж, аккредетация - что уже складывается в тенденцию. Вы что не видите, что Фролов-то сам по себе здесь не при чем? Что он как-то "вовремя" попадает в эту тенденцию?
РЛ на глазах дело шьют, и Фролов здесь - одно из звеньев.