Антону Иванову
Нет, в американских условиях в качестве радикалов могут рассматриваться участники некоторых ультраправых организаций, которые считают США оккупированными, создают "группы сопротивления" и провозглашают "борьбу за независимость" - своих штатов или федеральную.
Мнение об оккупации США некими силами, как и России, может иметь под собой основания. С точки зрения традиционалистски настроенных wasp, тем более жителей каких-нибудь аграрных Айовы или Техаса, происходящее в мегаполисах, на телевидении, в масс-культуре - тоже все сплошь "чужое". Большинство таковых по-прежнему слушает кантри, недобрым словом поминает Гражданскую войну, считая захват территорий Юга Севером незаконным, втайне вздыхает по сегрегации... Но очевидно, что в общем плане, на фоне современной реальности США Движения против оккупации являются неким изыском, маргинальными организациями, не располагающими адекватным политическим проектом. Не знаю, может быть, после какого-нибудь катастрофического развала США подобная идеология кому-то понадобится, но на нынешнем этапе - это сплошной романтизм и утопия.

Спасибо Антону Иванову за хороший вопрос, который позволяет выстроить дополнительные поясняющие параллели. Замечу также, что протестующие "русские" американские верующие школьники, упомянутые им, - явление с точки зрения Америки экзотическое. У нас при желании какая-нибудь народность сэтту тоже может протестовать, надевая футболки с теми или иными надписями (кроме призывов к свержению конституционного строя и нарушению гос. целостности). Никакой погоды это не делает. Проблема с местными оппозиционерами, кричащими об "оккупации", состоит в попытках их путем подлога и истеризации достичь отождествления "русского" и "православного" с их революционным радикализмом и личным вождизмом. Для России с ее русским и православно-ориентированным большинством, в условиях нарастающей политической нестабильности, приватизация кругом безответственно, волюнтаристски настроенных деятелей, Душеновым, Назаровым и Ко, политических брэндов традиционализма, "Руси Православной", "истинной Церкви", "национального освобождения", "борьбы против оккупации" представляется противоречащей интересам России, православному учению и потому неприемлемой.