В целом согласен с автором, но в некоторых частностях есть предложения по улучшению статьи.
"Где же они этого набрались и от кого?» - спрашивает автор в конце первого абзаца, и далее утверждает, что это "вопрос довольно таки тривиальный ... и может быть предложено неимоверно большое количество мнений по поводу того, что нужно сделать, чтобы избежать в будущем самой причины повлекшей за собой возникновение подобных вопросов".
Далее из всего упомянутого "большого количества мнений" указывается лишь одно мнение филолога Стернина, констатировавшего в качестве "самой причины" факт "отмены политической цензуры". Указывается также на "смешение в массовом сознании понятий свобода слова с понятием свобода речи".
Больше причин, "повлекших за собой возникновение подобных вопросов", не указано.
И, соответственно, не указано ни одного мнения из всего их "большого количества" "по поводу того, что нужно сделать, чтобы избежать в будущем самой причины повлекшей за собой возникновение подобных вопросов".
Автор ограничился только упоминанием главного для православного человека - исповеди и покаяния.

Представляется вполне интересным поставить вопрос о других способах преодоления данной социальной болезни. Потому что, (как сказал один мой знакомый прихожанин), "так (в смысле, такими темпами), как мы молимся, можно и тридцать лет молиться...". И, помимо обращения только к православным, (которым и так предмет понятен), вполне можно было бы (и надо было бы) обратить статью к более широкому кругу читателей, предлагая им, соответственно, другие, помимо исповеди, способы преодоления этой болезни.