«И, наконец, "третья сила", о которой Вы, Игорь, почему-то скромно умалчиваете, (не потому ли, что сами к ней принадлежите, или. по крайней мере, пользуетесь их поддержкой)»

Устал отвечать по второму кругу на одно и то же. Благочетивецъ Фролъ ругает меня в своем ЖЖ. Но я этого сознательно не делаю. Ругать его и Каурова сейчас – только зазря создавать им рекламу, после постановления Синода УПЦ они уже никто на Украине, «тема потеряна», как выражается подобная публика, делающая свои мелкие жлобские гешефты на вере. Носителями секулярного русского национализма, который должен по идее антицерковных политтехнологов подпитывать автокефалистов, теперь являются другие люди. И я покритиковал недавний ответ пресс-службы Одесской епархии РЛ. Неужели непонятно, что я не с ними? С другой стороны, они и не представляют все же такой угрозы для Церкви, как автокефальное лобби, реально существующее, потому я их критикую намного меньше.
Пишу же я это все вовсе не ради материальных выгод, я работаю в сфере финансов, весьма отдаленной от всех церковных дел. В силу занимаемого мною поста, у меня иногда бывает время, чтобы высказаться, тем более, что благодаря полученным мною навыкам от прошлых занятий пишу быстро. Надоело, когда «богословы» топчут церковное вероучение, пытаются соблазнять народ и топтать все, что нам дорого. Понимаю, что мне многие не поверят, особенно кауровцы, а если и поверят, то сочтут сумасшедшим. Во всяком случае, Дорогая редакция в курсе. Могу только процитировать слова владыки Павла: ««умным» не удастся навредить Церкви». Но для этого все должны потрудиться, не давая им распоясаться окончательно.


«Замечание же состоит в том, что Ваше смысловое расширение (на стороников автокефалии) термина "политическое православие" (традиционно относящегося именно к "третьей группе") я считаю некритичным...»
Почти все статьи этих «богословов» абсолютно синхронны с новыми инициативами секретариата президента. Кажется, даже комсомол не реагировал так быстро на решения политбюро. Потому мой термин полностью правилен, и не я первый его употребляю. Тот же Анисимов употреблял это название.

«Первый--действительно ли диакон Андрей Глущенко позиционирует себя сторонником украинской автокефалии (что, само по себе, для меня, например, криминалом не является--человек может и ошибаться...), и , каковы, по Вашему причины этого--думаю, что он и сам может ответить...»
Уже отвечал и на это. Ну разумеется, он себя так не позиционирует. Он себя не позиционирует никем и ничем, кроме как «богословом» и «борцом за правду». За Ющенко на выборах агитировал, на майдане бесплатно морозился – так только потому, что ему жаль «мирных демонстрантов». Я ему ссылки самих же оранжевых привел, где они открыто признались, что готовили военный путч, создали отряды боевиков, подготовили мятеж в войсках – он этого «не заметил». А ведь «мирные демонастранты», среди которых был и наш неутомимый дьякон, совершили много преступлений и без применения силы. Это например, захват зданий (они силой захватили Украинский дом и здания Федерации Профсоюзов, организовали массовые беспорядки, препятствовали работе органов власти, блокируя их. Кстати, политическая агитация дьякона Глущенко была ложью, в нем говорилось, что гонений на Церковь не будет. А Ющенко первым делом начал погромы православных храмов. И продолжает. Но наш «богослов» со товарищи и не думают каяться во лжи. Зря дьякон А.Глущенко говорит о том, что его прошлые писания «неважны» в дискуссии. Как же верить человеку, который говорил неправду в важном вопросе и снова открыто повторяет ее. Все другие «культурологические» инициативы Ющенко дьякон А.Глущено тоже поддерживал, как часы. Но тоже как бы «случайно». «Случайно» написал, что руководство Украины не ставит цель обвинить русских в организации голодомора. Но это опять – таки ложь, и когда я привел слова Ющенко : «Голод в Украине был выбран как способ усмирения украинского народа", - дьякон их тоже «не заметил». В поданном Ющенко законопроекте так и было сказано, что голодомор был геноцидом «украинской нации», это потом депутаты дали более мягкую формулировку. Но всем известно, что голод был и в России, и в Казахстане, и на Северном Кавказе. Так что, после всего этого действительно «ничего подобного, даже тени намека на такое нет ни в одном официальном украинском документе о Голодоморе, ни в одном выступлении официальных лиц» - как говорит дьякон? Но он «случайно» заметил только приведенную мною фразу – цитату одного депутата. И ее «разоблачил». Но, между прочим, эта фраза депутата пропрезидентской фракции, и даже одного из ее «говорящих голов».
Так что и здесь дьякон А. Глущенко, как обычно, говорит неправду. Просто его статья написана в более умеренных тонах, чем у обычных оранжевых фанатиков. Тем не менее, она клонит именно туда. Для эффективной агитации всегда нужен некий «переходный этап», люди не сразу меняют убеждения. И это он и есть. Так же и с Мазепой. Только Банковая объявит очередной поход, дьякон тут же кидается ее поддерживать. И опять хочет загнать дискуссию в любимое им поле юридического крючкотворства. Я могу, конечно, написать статью и в этом ключе, со ссылками на церковные правила – но это снова приведет только к уверткам нашего «канониста». В ответ на мое замечание он говорит о правиле св. Григория Чудотворца, он отвечает: «правило Святого Григория говорит о переходе на сторону ЯЗЫЧНИКОВ и о дальнейших убийствах на их стороне ХРИСТИАН». Ну конечно, протестанты-шведы, сжигающие православные храмы, делающие шахматные доски из икон, это же эуропэйцы-христиане… Невозможно и не нужно спорить с дьяконом и другими либеральными маргиналами в таком ключе. Мы верим матери – Церкви, справедливости ее решений, а не дьякону, тем более, что в сотый раз говорю РПЦ НИКОГДА не снимет анафемы с Мазепы, это очевидно. И НИКОГДА не будет автокефалии, против которой абсолютное большинство церковного народа и Синода в самой УПЦ, и в РПЦ. Это отмечают буквально все владыки, от Александра (Драбинко) до Агафангела. Это такие же утопии, как и другие верования либеральных политических фанатиков, типа грядущего вступления Украины в ЕС. Как смеялся один мой знакомый руководитель телекомпании, Украина вступит в ЕС сразу после Турции. А когда же вступит Турция? А никогда! Если у дьякона нет понимания элементарных вещей, если он проводит политическую агитацию за кандидатов, обещающих реализовать эту утопию и другие, еще более идиотские, то я сильно сомневаюсь в «богословии» этого человека. Так же у него и с его статьями об автокефалии. Везде – некая двусмысленность, но суть всегда одна – желание приспособить Церковь под либеральную утопию.
Но его поведение несколько странно для «богослова». Бесплатно морозиться на майдане, бесплатно постоянно писать статейки в поддержку инициатив президента, как он сам признается. Это во многих отношениях даже хуже чем если бы за деньги. Это есть политический фанатизм. Фанатизм приверженца либеральной политической утопии, по сути своей совершенно антихристианской. Уже сам Блаженнейший неоднократно говорил, что вопрос автокефалии «не ко времени», что есть куда более насущные проблемы – например, получение УПЦ статуса юрлица. Но об этом «политические богословы» не напишут. .. Неполиткорректно… В чем же опасность? Не в том, что будет каноническая автокефалия, или снимут анафему с Мазепы. Это все утопические бредни. Поднимать такие вопросы дерзко! Это соблазняет многих неофитов думать, что Церковь – только орудие в руках политиканов, что все ее каноны ничего не стоят. Эти «дискуссии» усиливают разброд и шатания в Церкви. И либеральные маргиналы никогда не смогут реализовать автокефалистские утопии – но вот устроить новую смуту, новый «раскольчик» как они иногда говорят – вполне.
Также Вы, о. Димитрий, снова пишете о «западенском автокефальном лобби». Еще раз объясняю, большинство иерархов УПЦ и весьма значительная часть священноначалия и духовенства в остальной РПЦ – выходцы из Западной Украины, которая была «кузницей кадров» в этом отношении. И огромное большинство из них вполне здоровых взглядов. Даже сам Блаженнейший родом с Хмельницкой области, географически полностью, а ментально частично относящейся к Западной Украине. В автокефалию тянут в основном русскоязычные укры. Кстати, то же цитированное мною пропагандистское обращение за Ющенко к клирикам и мирянам УПЦ подписали русскоязычные укры: кроме дьякона Глущенко это о. Петр Зуев и А.Дудченко. Из киевских клириков-подписантов только священник Огульчанский, каждется, украиноязычный. «Украинство» - не этнос, а идеология, подобная марксизму. Секулярная потлитическая идеология. У нас УПЦ возглавляет Блаженнейший – для которого украинский язык родной. А «патриарх Филарет» - русскоязычный укр, в прошлом обзывавший украинский язык польско-жидовским диалектом.