+++В связи с Вашей, Игорь, "фигурой умолчания" по поводу "третьей силы", о которой Вы просто не можете знать, у меня к Вам—два конкретных вопроса и одно существенное замечание…
Первый—действительно ли диакон Андрей Глущенко позиционирует себя сторонником украинской автокефалии+++

батюшка, Вы поступаете довольно интересно: Вы спрашиваете о моих взглядах у человека, который оклеветал меня здесь "от и до" и который со мной вообще лично не знаком. кстати, запись с Карром я снабдил предисловием (http://anglus.livejournal.com/39285.html), чтобы читатели этой статьи Друзя имели представление о ее авторе и о его методах.

свое отношение к идее автокефалии УПЦ я уже предельно ясно высказал ниже в комментарии здесь: оно РАВНОДУШНОЕ. я в любом случае буду оставаться в лоне канонической Церкви, не имеет значения, будет ли она автокефальной, или нет. даст Русская Церковь УПЦ автокефалию - слава Богу, не даст - слава Богу. у идеи автокефалии есть свои преимущества (возможность уврачевания прежних расколов), и такие же свои недостатки (образование расколов новых). но повторяю еще раз: к самой этой идее я отношусь РАВНОДУШНО. лоббистом автокефалии, что мне тут приписали (извините, как простой приходской диакон может быть лоббистом?? это уму непостижимо!) я НЕ ЯВЛЯЮСЬ. все, что Вам может далее наговорить по этому поводу Друзь, прошу проверять: откуда он это берет: мои статьи, интервью, или это ему "стало от кого-то известно"?

мое совершенно равнодушное отношение к автокефалии ясно доказывается вот этой моей статьей: http://orthodoxy.org.ua/mejkonfessionalnyy_dialog/2008/01/31/13975.html. рекомендую Друзю и редакции Русской линии, прежде чем записывать меня в "лоббисты автокефалии", внимательно эту статью прочитать.