ЧЕстно говоря, не могу ни признать окончательной правильной, ни окончательной отвергнуть ни точку зрения Юрьева ни точку зрения Савина. Сказать что Иоанн Васильевич Грозный был старый вампир кровопийца душегубец для меня значит впасть в диссидентсво, но и давать "святого" за "укрепление государства" (по Савину) тоже богословски безграмотно и антиправославно - святость это же не орден за заслуги перед Отечеством. Давайте все таки начнем с того что это наша с вами история, живая цепь, один конец который мы держим сейчас в своей руке. Очень досадно видеть что весь спор о Иоанне Васильевиче вертится вокруг вопроса "топил или не топил жидов." или "допускается ли топить жидов святому". Это значит что мы не держим в руках никакой цепи живой истории, а просто занимаемся сиюминутной политикой. Вспомяните ка чем потчевал ветхозаветный царь Давид языческие народы: "пилами, молотилами" и "обжигательными печами". Но не за это наверное его изображают в пророческом ряду иконостаса? Не потому ведь что эта ветхозаветная жестокость нами сегодня шибко одобряется, а потому что это наша живая история которая продолжается сегодня в нас, и в этой истории было еще кое что весьма важное помимо "пил и молотил".

В дискуссии об Иоанне Грозном нужно четко понимать что
1) вопрос о канонизации Иоанна Грозного активно используется врагами Церкви, которым на самом деле не нужен ни Иоанн Грозный, ни Григорий Распутин, а особенна им не нужна та Церковь которой эти люди подчинялись.
2) Иоанн Грозный это наша живая история которая никогда не пишется одной краской - черной. Поэтому не хотелось бы чтобы борясь с самочинием "канонизаторов" мы сами ударились в нечто хамское, начали рисовать свою историю одной краской, выпустили из рук живую цепь.
3) Вино с годами становится только лучше. Не суетитесь сторонники "канонизации". Если надо будет Бог сам прославит кого Ему надо и без вас. От вас же требуется подчинение